Citat:
Naturligtvis ökar kostnaderna men vi måste förstå att detta handlar om liv och mänskligt lidande. Sverige har tagit sitt ansvar, men ska fortsätta ta sitt ansvar tills andra länder också gör det. Sverige ska inte bidra med mänskligt lidande och släcka hoppet för alla flyktingar som finns idag.
Fast svensk invandringspolitik har varit otroligt ineffektiv om målet har varit att rädda liv. Döden på Medelhavet har även ökat och det beror inte på ökade flyktingströmmar, det har hela tiden funnits 10-tals miljoner på flykt globalt, utan det har berott på att man gjorde politiken mer generös, vilket betytt att folk tagit större risker för att komma till Europa. Men godhets-egot hos etablissemanget blir inte mindre för det, de skiter nämligen i fakta.
Citat:
Du är så sorglig! Varför ska man inte kunna stoppa vinster i välfärden samtidigt man värnar om valfrihet? Tycker du det ska vara en kamp om gamla sjuka, för att tjäna pengar? Om vi begränsar valfriheten med den reformen så spelar det ingen stor roll i mina öron. Sålänge man inte utnyttjar svårt gamla sjuka, eller barn som vill lära sig något i skolan. Men i dina ögon spelar valfriheten större roll än vad som är rätt och fel. 
Jag förstår inte hur det skulle gå till rent konkret att avskaffa vinstuttag och samtidigt bevara privata företag i välfärdssektorn. Det finns nämligen många sätt att plocka pengar ur ett bolag utan att man formellt redovisar vinst. Man kan t ex ha ägaren anställd som chef istället och dela ut den egentliga vinsten i form av lön till denne. Eller så kan man starta ett annat företag och köpa lite varor därifrån till överpriser från sitt första företag och få ut vinsten på så vis.
Så det skulle kräva att man startade en ny bolagsform i så fall där politiker/staten har total insyn och detaljstyr precis allt som händer i bolaget, något vänstern inte nämnt nånting om. Och vem vill ens driva företag under de omständigheterna?
Sen tycker jag inte att tjäna pengar är omoraliskt. Även om folk skulle drivas helt av egennytta har man ömsesidig nytta av varandra på en marknad. Det uppkommer en del problem när man har en långtgående blandning av statlighet och kapitalism dock: därför förespråkar jag en fri marknad istället, som är ett bättre alternativ. Precis som att marknadsekonomi för mat (mat som är mer livsnödvändigt än sjukvård och utbildning. Skall du inte argumentera för att det är omoraliskt att tjäna pengar på folks hunger och att vi behöver planhushållning/långtgående politisk centralplanering där?
) funkar bra mycket bättre än om politiker hade drivit matproduktion så tror jag att även välfärden skulle skötas bättre med marknadsekonomi, mer eller mindre så fri som möjligt.
