Är SD som val en ekonomisk fråga för många?

Mycket kritik riktas mot att det är människor med låg social status som rör sig mot SD. Om det generellt sett stämmer vet inte jag, men frågan uppkommer om det därför för många är en ekonomisk fråga att röra sig mot SD? Människor med låg social status har ett större behov av en fungerande välfärd, arbetarskydd m.m. och skulle därför kunna tänkas se utvecklingen ur ett eget ekonomiskt perspektiv. Samtidigt kan SD vara relativt borgerliga i många ekonomiska frågor, men det kanske inte har lika stor tyngd.

Eller är det främst andra saker än det ekonomiska som påverkar?

Man gjorde ju en mätning på SD. Oppositionen var populärast i de sämre socialt ställda områdena och alliansen främst moderaterna populärast i de rika bääst socialt ställda personerna.

Var kommer SD in? 50% av SDs väljare kom från välbärgade områden. Den andra kom från fattiga och dåliga ställen. Jag tror SD främst är dom som är missnöjda med invandringen då det är enda parti som kraftigt vill förändra den. Även om man inte gillar SDs invandringspolitik, så är SD den enda som vill ändra dagens invandringspolitik, vilket bör vara en väckarklocka för alla andra riksdagspartier.

Alla partier är väl en ekonomisk fråga för väljarna?

Men är det egentligen inte det allt i grund och botten handlar om. Vi har inte råd att hysa och betala för alla som vill hit och ta del av den sk välfärd vi gemensamt byggt upp med våra skattepengar.

Våra pensionsfonder läcker som ett såll och sjukvärden och äldreomsorgen går på knäna medans politikerna beskyller oss för att vara rasister för att kunna fortsätta sin vansinniga politik.
Det handlar bara om pengar.

De politiker som ivrar för en ökad invandring har också personlig vinning av det på det ena eller det andra sättet, de som är emot en ökad invandring är de som också får ta smällen den dagen allt rasar.

Problemet är att politiker har för bra betalt i kombination med ansvarsfrihet, dom behöver inte själva mot sin vilja leva i det samhälle dom skapar åt oss andra, de behöver som sagt inte ta något ansvar för alla felaktiga beslut de fattat mot majoritetens vilja.

Sverige är ett lysande exempel på demokrati när den är som sämst.
Rösta på ett annat parti då säger många men va fan dom har ju samma politik allihop oavsett partifärg.
SD är det enda parti som är ärliga men tyvärr så är det redan för sent för Sverige är redan vinklippt och alltför skadat för att komma tillbaka igen.
Kommer ni ihåg Sweinfeldts ord "Sverige går som tåget" "Sverige är ett rikt land"

Givetvis är invandringen SD:s huvudfråga, men vi får heller inte glömma att SD är enda partiet med en uttalad EU-kritik. Jo, jag vet att vänstern är sådär pysmys-anti-EU, men samtidigt är det ingen fråga som de verkar driva.

Vad gäller SD:s väljarbas så finns det undersökningar, och ska man i några få meningar beskriva den normala väljaren så är det en man och medelklass. Det är inte arbetslösa fattiga och lågutbildade, utan "normalutbildade", dvs gymnasie- eller kortare högskoleutbildning. En lön som inte är speciellt hög men i klass med vad många andra väljargrupper. Ganska många har eget boende.

Det där har jag också noterat. Dessa grupper väljer sd för att det inte spelar någon större roll för deras egen ekonomi vilket parti man än väljer.

Man kan ha många skäl att välja SD men det självklara är att man vill påverka invandringsfrågan och tycker att vägen via politiskt arbete i övriga partier är alltför lång. Då hoppas de insiktsfulla att det skall vara en signal till andra, de mer naiva tror att det kommer att bli en verklig påverkan.

Sedan finns det säkert de som tycker att ett parti som uppfattas vara i opposition till det mesta är det rätta, kanske har man en klockartro på att det verkligen handlar om att "sossarna" (i den goda bemärkelsen) har kommit tillbaka, kanske tycker man genuint illa om utlänningar och invandrare.

Det går dock att tänka sig att om SD:s väljare är skattebetalare (det är ju helt ointressant med skattetryck för en bidragstagare) så kan man tro att man skall få mer över om SD får inflytande. De flesta väljare kan antagligen inte syna det argumentet.

Jag tror otroligt många SD väljare inte har någon bestämd uppfattning i invandrarfrågan, men däremot reagerar med fasa på hur en så pass -kanske- viktig fråga totalt ignoreras/försummas/förljugs av övriga partier.


Kanske skriver jag för ingen vet vad som sker. Uppenbara lögner och över/under-drifter visas dagligen i media, men inget av de övriga partierna vill ta i frågorna som uppstår.

Lett par snabba exempel:

Uppenbarligen har badhus/dagis/skola anpassat sig till nya religioner. Det kanske är rätt och ofarligt. Men... Tycker vi som land helt tvärt att det är ok att exempelvis särskilja på kön, på barn? Att flickor tvingas bära huvudbonad men inte killlar. Hur ska det hanteras?

Det råder stor ungdomsarbetslöshet och bostadsbrist. Hur går det ihop med fri invandring? Förmodligen ingen fara, men förklara det då.



Man måste prata om det. Även om det är jobbigt!

Frågan har ignorerats så länge att den hunnit bli oerhört inflammerad. Vilket betyder att de enda som kan tänka sig att handskas med frågan utan skygglappar är grupper som redan befinner sig långt ut på den politiska kanten. Vilket skapar en annan typ av slagsida.

Tror det är primärt en trygghetsfråga. Ekonomisk trygghet är en del, förstås, men även social trygghet i form av lägre brottslighet och mindre andel människor från främmande kulturer och med främmande seder och bruk. Sådant skapar osäkerhet och barriärer. Inga svenskar som gillar gapiga och burdusa araber, oavsett om de säger sig gilla olika eller ej, det är otrevligt. Inte för att alla araber är gapiga och burdusa, men många nog.

Så tror det är mer komplext än bara ekonomi, eftersom invandringen påverkar så många aspekter av samhället. Jag drabbas knappast särskilt hårt ekonomiskt, mer än att jag inte lär få någon pension jag heller, men röstar SD i kommande val eftersom jag ogillar samhället som växer fram. Det mångkulturella samhället med alldeles för många främlingar som beter sig illa och sprider obehag och otrygghet omkring sig. Inte bara grov brottslighet, utan genom ett allmänt hårdare och brutalare förhållningssätt. Både i språk, kroppsspråk och handling. Finns många som är supertrevliga och sprider glädje omkring sig också, men det väger inte upp, inte på samhällsnivå. Att en bieffekt är en kraftig samhällsekonomisk förlust gör förstås inte saken bättre.

Jobbar man och umgås med högutbildade invandrare så får man förstås en annan bild, som man tror är representativ, men det är den inte. För varje läkare eller ingenjör så går det betydligt fler utslagna förortsinvandrare utan framtid. Se på explosionen av "utsatta områden" som skett och tillväxten och hur den demografiska utvecklingen sett ut i dessa områden, kan någon ärligt säga att vi har sett en liknande explosion åt det positiva hållet som kompenserar för detta? Går det ens att kompensera för en framväxande slum i Sverige, är inte det oförlåtligt i sig, även om vi skulle stapla miljonärer från Saudi på hög?

Mina gamla kompisar från högskolan träffas någon gång ibland. Vi bor på olika håll inom och utom Sverige. Vi träffades nyligen, innan dess var det i aug 2010.

Då i augusti 2010 skålades det för att SD inte skulle kom in i riksdagen. för vem ville ha rasister där.

Nu förra månaden var det annat ljud i skällan, nu var SD det enda parti man kunde rösta på.

Det skäl som angavs var, dels nationalekonomiska, att SD har en rättvisare syn på våra gemensamma pengar. Skatter är gemensamma tillgångar som de som har bidragit till i första hand ska ha tillgång till.
7 klöver har ett vårdslösare förhållningssätt till vår gemensamma tillgångar, de nedprioriterar välfärden på bekostnad av ekonomiska asyltanter. EX 90% av de som kommer in har vi inte aning
vilka de är eftersom de slängt sina pass. Dålig koll på vilka som får bidrag. Är man för godtrogen blir man utnyttjad, det är vad som nu händer.

Ett annat stort skäl är miljöskäl SD har den bäst politiken för minskning av koldioxid.
Kärnkraft ger inga utsläpp av koldioxid.
Att flytta folk från varma länder med en snittförbrukning på 0.1 ton fossilt bränsle
till kalla Sverige där snittförbrukningen är 5 ton är oerhört skadligt för miljön.

Sen är det ett segregerat samhälle som skapats med större polarisering som leder till ökad otrygghet.

Hade jag röstat efter det parti som hade varit bäst för min privatekonomi, hade jag antagligen röstat på något av de rödgröna partierna. Men nu är jag inte egoist, och istället röstar jag på det alternativ som är bäst för Sverige, så blir det SD. Det var faktiskt aldrig invandringsfrågan som lockade mig till SD, utan dess helhetspolitik lät helt enkelt rimligare än de andra partiernas politik.