Medieforskare: Alternativ media ett hot mot demokratin. Håller ni med?

Frågan är om media har ett ansvar, om så, hur ser detta ansvar ut?
Etablerad media har nog tagit på sej ett samhällsansvar, i mångt och mycket som megafoner åt den förda politiken. Är detta fel? Vi lever ju trots allt i en demokrati gillar man inte läget röstas politikerna bort, gillar man inte medierna läses inte dessa. Hur svårt kan det vara?

Om demokrati i grund och botten handlar om allas rätt att uttrycka sin åsikt och att genom den här rätten vara med och påverka samhället - varför ska "medieforskare" lägga sig i varifrån jag hämtar informationen för att bilda min åsikt?

Problemet är att idag kan alla kan skaffa sig ett seriöst tidningshuvud och kalla sig "tidning". Dumma människor tror att det är på riktigt, fast det egentligen är en propagandablogg.

Hur ska gemene man veta att politikerna är olämpliga om all etablerad media rapporterar att de är lämpliga? Media brukar ibland kallas för den tredje statsmakten. Den första är regeringen, den andra är riksdagen. Den tredje ska granska dessa två; den ska inte agera som deras språkrör. Detta, alltså att granska, är deras egentliga samhällsansvar, snarare än att i egenskap av megafon basunera ut hur storslagen och perfekt den förda politiken är.

Knut Carlqvist - journalist, historiker och författare - har ett för den här situationen passande citat:

Förvisso! Men folk funkar liksom inte riktigt så rationellt. Ta det där med kött och att käka djur till exempel: Det vimlar av filmsnuttar inifrån djurfabriker där man industriellt föder upp djur till köttproduktion och slakt. Fasansfulla bilder som bara den mest inbitne Mondo, Gore & Bizarre-torsken kan kolla på utan att bryta samman totalt! Det kommer ändlöst med larm om hur djur föds upp, vilka skadliga hormoner man laddar dem med, hur hemskt man manipulerar för att vinstmaximera och hur man av rationaliseringsskäl låter djuren lida de mest fasansfulla tillvaro totalt ovärdigt vilken levande varelse som helst. I vissa fall rent av plågas djuren med flit av empatistörda arbetare i fabrikerna. Helt bortom all etik och moral! Folk gråter så de ylar när de ser dessa bilder, men ändrar man sitt konsumentbeteende? Inte mycket tyder på detta, tyvärr!

Så finns det goda uppfödare som behandlar djuren väl, som inte proppar dem fulla med antibiotika, hormoner och kemikalier och som föder upp dem precis så idylliskt som det ser ut i Bregott-reklamen och på Emil I Lönneberga. Av förklarliga skäl blir det köttet dyrare. Det är bättre och mer hälsosamt för människan, men det är dyrare! Alla med två kommunicerande hjärnceller begriper att det är bättre att käka krav och eko-märkt kött från vettiga uppfödare, men istället rycker man åt sig den danska fläskfilén på Lidl för 60:90, en burk ananas, en BiB rötjut och rusar hem till "fredagsmyset" med "Fångarna på Fortet" och Skavlan! Dum som ett jävla spån! Lurad och pantad!

Samma är det med medierna. Vi har inget val! Vill folk köpa en tidning, så är utbudet som det är. För många är det än så länge otänkbart att avstå. Man vill "hänga med"! Man vill läsa om vad som händer i världen, i kommunen och inom sporten. Slår man på TV;n, så har vi reklamkanalerna och Statstelevisionen och dessa produceras av personer som har så gott som samma ideologiska utblick på tillvaron som kollegorna inom pappersmedierna. Man har gått samma skolor, haft samma föreläsare och man umgås med varandra i samma kretsar. Många, allt för många, mediakonsumenter är dessutom helt okunniga om hur konformt det ideologiska spektrumet är inom mediasfären. Man tror att SvD fortfarande är en "konservativ" tidning! Man inbillar sig att DN är borgerlig/liberal och man har rent av en lokalblaska som tidigare har haft en borgerlig ledarsida, men där det snabbt skett en förskjutning av perspektivet åt en hipstersocialistisk/liberal-Södermalmsideologi!

Samtidigt, ej att förglömma, dras så gott som samtliga med vikande siffror i fråga om upplagor. Det är väl i stort sett bara SvT som alltjämt har högt förtroende i undersökningarna, vilket i sig är ganska obegripligt mot bakgrund av att Statstelevisionen sedan 70-talet varit ett i huvudsak ill-rött näste!

Radion samma sak!

Åsiktskonformismen och frånvaron av sann-borgerliga och konservativa analyser är total! I Sverige raljerar man nedlåtande över den amerikanska TV-kanalen Fox, men den egna produktionen står väldigt nära i fråga om agendasättande, vinklande och ideologiskt nertyngda budskap!

Media i Sverige är tyvärr inte ens megafoner åt makten och politikerna! Här är det precis tvärt om! Inverterad Wag The Dog -och detta skrämmer mig ännu mer än motsatsen mot bakgrund av vilka förrädarsvin som idagsläget kontrollerar informationsflödet och som har åsikts och opinionsmonopol!

Förutom här på internet då! Här råder en samizdat-kultur och det sjuka är att vi anses vara hotet mot demokratin!!! Man klarar inte ens av att möta oss i debatt och diskussion för att sänka våra argument och analyser, utan man vill förbjuda oss!

Passa er!

Är folk som robotar som inte kan bryta ett vanemönster utan fortsätter att läsa och konsumera massmedia som bekräftar att allt är bra och det finns inget att oroa sej för?
Svenska folket idag:
1/4 del är trasproletariat som aldrig fattar nåt utan bara väntar på nästa bidrag. 1/4 är medelklass med hus, bil sommarstuga, etc, de är endast intresserade av sitt eget välbefinnande och är nöjda. ¼ del är politiker/byråkrater med feta löner och vill behålla status quo, ¼ är rena rentier.
I den här röran, politikerna är kapitalets knähundar som försöker göra bästa av situationen med import av billig nytt trasproletariat, allt i syfte att tillfredställa marknadens omättliga behov.
Folk i gemen bryr sej inte då ¾ delar har det bra. Var finns krisen? Den finns tydligen inte hos majoriteten av svenska folket. Så, alternativmedias målgrupp är?

Problemet är att vi orkar inte bry om och orkar inte ta fullt ut moraliska konsekvenser. Folk dör som flugor i olika sjukdomar i tredje världen, who cares?
Samhället lever och existerar på olika plan, först kommer jag, sen min familj, sen andra familjemedlemmar, sen är det större avstånd till övrig släkt osv. sista kommer en negerunge i Afrika. Man kan tycka vad man vill om det men så ser prioriteringen ut. Vem orkar tänka på hur en gris blir behandlad?
Därför är humanismen och idealismen så viktig, om så bara på pappret. Vi gör en ”avsiktsförklaring” att vara humanistiska och behandla alla som jämbördiga, så långt vi orkar. Låter högtravande men för mej är det den enda möjligheten. Inom vissa gränser.

Om "gammelmedia" hade sett till att framföra nyheter istället för att enbart syssla med propaganda hade alternativ media, som till stor del bara är motpropganda, inte behövt finnas. Jag har, som frekvent läsare av DN såväl som Avpixlat, inget större förtroende för något element i svensk media. Det är helt enkelt ingen som har sanningen som huvudintresse.

Vilken skarp analys!. Lite väl allmänt babblande från din sida, har du inget mer konkret att komma med än svepande beskyllningar så lägg ner. Otroligt tröttsamt med bull som ditt.

Självklart är det ett hot mot "demokratin". Problemet är att han menar något helt annat än traditionell demokrati. Vad han menar är Sjuklöverns och Bonnier-Schibsteds strupgrepp på det offentliga samtalet.

Ännu roligare när han skriver att folk riskerar avskärma sig, jo tjena, man avskärmar sig från verkligheten med Aftonblaskan, Excessen och så vidare

Problemet som jag ser det är att majoriteten går på allt vad statlig media rapporterar och statens gramofoner som SVD, DN, Expressen och Aftonbladet, med flera. Som man är kritisk till Avpixlat ska man vara kritisk till traditionell media. Tyvärr tror traditionell media att dem rapporterar för folket, åt folket. Istället rapporterar dem för en minoritet, åt en minoritet.

Jag instämmer helt och hållet med föregående talare!