Libertarianism - 76 vägtullar på väg till ICA?

Jag hoppas att du inser ironin i vad du precis skrev. Att vara kommunist är, i min mening, synonymt med att helt och hållet sakna självförtroende för sina medmänniskor. Att vara kommunist är att känna att människor inte är kapabla nog att förtros med det ansvar som alla vuxna människor förtjänar. Att vara kommunist är äckligt, cyniskt och rent ut sagt människoförnedrande. Frågor på det?

Libertarianism är inte anarki. Libertarianism är däremot en oerhört bred ideologi som existerar i både höger- och vänsterformer precis som auktoritarism. Vidare, då libertarianism inte är anarki, så finns det en tanke om ett samhälle, en nattväktarstat*. I ett libertarianistiskt samhälle, liksom i alla andra, krävs det självfallet ett administrativt organ. Skillnaden mellan ett libertarianistiskt samhälle och ett auktoritärt samhälle är att i det förstnämnda är staten, det administrativa organet, folkets ödmjuka tjänare. I ett auktoritärt samhälle är det precis tvärtom.

*Även känt som minarkism

Du får ta och kolla in anarkokapitalism/libertariansk anarkism, en ideologi som ser det statslösa samhället som friare och bättre än ett med en stat.

EDIT: Och kolla in anarkokapitalism.se för massa videos och litteratur om det.

Jag är personligen väldigt fast libertarianist. Jag anser att kapitalism är mångfaldigt bättre än alternativen, men jag kan inte se annat än att anarkokapitalism, skulle bidra till maktkonsolidering och därigenom auktoritarism i företagens händer. Jag vill se en värld där individer genom småföretagande och lokalproduktion står över multinationella företag och lobbygrupper. Personligen anser jag att ett administrativt organ är nödvändigt; saker som exempelvis utbildning och polisväsendet skall vara varje individs kollektiva ansvar istället för att vila i händerna på privata ägare som därigenom kan tillskansa sig makt.

Varför utgår du från att ägaren av vägen skulle ta ut "höga avgifter"?
Vad tyder på att så skulle vara fallet givet hur en marknad fungerar på andra områden?

Vad innebär det att något är en individs kollektiva ansvar att göra något? Förstår inte riktigt.

Teoretiskt - utifrån den kunskap jag har - verkar det som om att en stat leder till mer maktkoncentration än att inte ha en stat. Ta något sådant som poliskårer. I USA finns det kanske dubbelt så mycket privat säkerhetspersonal som det finns statliga poliser, men 1991 fanns det, enligt en konservativ beräkning, runt 13 000 olika detektiv- och säkerhetsföretag. Även om man räknar att varje county i USA har var sin poliskår så är säkerhetsföretagen mer utspridda än vad staten är. Och om man kollar Sverige så finns det här Securitas, CubeSec, G4s, Svensk Evenemangssäkerhet och kanske några hundra andra företag - mot en statlig poliskår.

Inom staten finns det också en någorlunda uppenbar maktordning - det är ju vad det innebär med att det är en organisation som har våldsmonopol - medan i ett polycentriskt samhälle finns det inte någon sådan grupp som har så mycket makt att de på egen hand kan bestämma vad lagen är. Om något borde man vara mer oroad för att en politiker kan tillskansa sig mer makt - över de som denne redan har under sig - än att ett företag skall kunna slå ut alla andra företag, föreningar och individer som inte står under denna.

Varför tycker du inte om multinationella företag? Storskalsfördelar, där det kan uppstå, är ju nice.

Annars, anarkokapitalism är en underkategori till libertarianism, liksom minarkism är det. Murray Rothbard, Ludvig von Mises, David Friedman, Robert Nozick, Stefan Molyneux, Frederic Bastiat och Roy Childs är/var alla libertarianer.

Fast ironiskt nog så kan du ju hamna i den situationen ändå om du t ex bor i Stockholm eller Göteborg. Det finns många idag som måste betala för att kunna åka någonstans. Det är således inget som säger att det privata kommer att skinna dig på dina pengar och det offentliga kommer skydda dig mot sådant.

Fördelningen är idag 9 840 mil statliga vägar, 4 100 mil kommunala gator och vägar och 43 000 mil privata vägar (varav en del har statsbidrag). Således är majoriteten av vägarna redan idag privatägda.

Tullar är omoderna och kostar pengar för kapitalisten att underhålla. Bättre att betala en månatlig/årlig avgift för att sedan ha tillgång till vägarna. Om man vill ha tillgång under ett särskilt tillfälle kan det ägande företaget begära en avgift med GPS som bevis på att du brukat vägen. Fixat. Så.. sluta diskutera sånt här strunt och skapa er plats på marknaden.

Hyfsat ironisk tråd-rubrik. "76 vägtullar på väg till ICA?"

Det är ok att handla sin mat på ICA och inte kräva statligt planerad produktion och försäljning av matvaror. Men att köra till ICA på privatägda vägar. DET kommer leda till katastrof. För till skillnad från ICAnder så vill naturligtvis vägägaren inte tjäna så mycket pengar som möjligt på sin väg. Han vill istället prisa ut sig så att ingen kör på vägen...

Vägägaren har, till skillnad från staten, ett bra incitament att sköta vägen. Om den inte är framkomlig så tjänar han nämligen inga pengar.

Kika på de riktigt stora förmögenheter som skapats under 1900-talet och fundera på om dessa skapades genom att sälja produkter dyrt till några få eller billigt till massorna.

Ingen företagare har incitament att se till att hans/hennes kunder inte kan använda sig av den tjänst eller vara han/hon säljer.


Incitamenten finns trots att du inte tycks se dem (ideologisk blindhet?). Om det är så omöjligt att ta en annan väg är incitamentet att någon ska bo där man måste använda den vägen eller att se till att folk inte struntar i bilen och tar cykeln, promenerar, (eller köper helikopter). Det troliga är att det som idag är villaägarna som äger vägen via en vägförening. Det funkar idag.


Det kommer inte att finnas en lag emot karteller, men det finns naturligtvis en ekonomisk "lag" som säger att det inte är rationellt för aktörer att skapa karteller. Det mer realistiska är som sagt att det inte finns vägtullar eller att de är automatiska så att man slipper stanna. Vägföreningar är realistiskt för småvägar medan vinstdrivande vägföretag kan vara mer realistiskt för stora projekt och långa vägar.

Allt som behövs sägas i princip.

Tröttsam trådstart. Hur många gånger ska detta komma upp? Finns en miljon olika argument till hur vägbyggande kan komma att se ut i ett liberalt samhälle.

ROADS!