Varför vill Bonnier och Aftonbladet stoppa lexbase?

Några tillägg. Personer som har med sajten att göra är jävligt suspekta (inte politiskt men ekonomiskt). Sajten var extremt lätthackad. Sajten hade extremt många oriktiga uppgifter (av de nio jag kollade upp fans två med. En av dem hade dock en dom som var äldre än sju år. Enligt Lexbase egna uppgifter skulle domar äldre än fem år inte vara med. Ergo: Ett rätt av nio.
Tillsammans med de tidigare uppgifter som framkommit så är det knappast Bonnier och AB som ligger bakom sajtens downfall utan amatörism och profithunger..

Jag tror det kan bero på att Bonnier inte vill ha konkurrens, de äger Infotorg, en liknande betaltjänst. Men kanske viktigare så vill de ha kvar sitt informationsövertag, både Bonnier, Aftonbladet och andra grupper (som Piscatus). De tjänar ju inget på en informationsutjämning, de vill själva ha full koll på alla domar, varför dela med sig av den informationen.

Sedan gillar jag inte Lexbase, men det är ingen principiell skillnad mellan Lexbase och Infotorg. Den enda skillnaden är användarvänligheten, kartfunktioner och så. På Infotorg finns ju dessutom även äldre domar. Jag tycker faktiskt det är tveksam varför varje liten dom om trafikförseelse ska vara med på Infotorg, med alla personuppgifter och allt, om nu tjänsten vänder sig till bl a jurister, finns ju ingen relevans i att lägga upp sådana smådomar. Men av någon anledning ska det drevas mot Lexbase men inte Infotorg...

Jo, det är en stor principiell skillnad - och att den ena är helt öppen för allmänheten - medan den andra är stängd och riktas till professionella.

Så det avgörande ska vara kostnaden? Infotorg är dyrt, Lexbase är billigt? Infotorg är inte "stängt" på något sätt, köp ett abonnemang om du vill. Hur många studenter som helst har tillgång via sina universitetsbibliotek. Dessutom antar jag att väldigt många anställda på företag och myndigheter har tillgång.

Bonnier har ingenting att vinna på att en internetsida med lagförda personer kan sökas av vanliga privatpersoner. Bonnier har inga problem med att ha denna databas för sig själva att gotta sig med men de är inte ute efter brottslingar generellt utan enbart feltänksbrott så Lexbase är inte så användbar för dem. Därför kan Bonnier gå ut med att de inte stödjer denna sida. Ärligt talat så tror jag inte de bryr sig så mycket utan låter journalisterna egna åsikter komma fram här.

Jag tycker att Lexbase är något som ska tas bort eftersom det lätt kan missbrukas av rena galningar eller att någon blir offer pga någon ren felaktighet.

Hörde något om att sidan hade hackats och oskyldiga hängts ut. Vet ej om detta stämmer, men om det gör de är det helt rätt att stänga ner sidan.

Ja det har du nog rätt i men jag är inte särskit förtjust i att t.ex. journalister ska ha tillgång till mer information än allmänheten. Det ger dom bara än mera makt att styra.

Äntligen någon som inser det absurda i att motarbeta Lexbase samtidigt som man själv är användare av en liknande tjänst men hos annan leverantör.

Äntligen någon som inser att Bonniers med flera inte vill ha mer konkurrens än vad de redan har i informationssfären. Lexbase hade blivit ett bra alternativ till de tjänster som redan finns på marknaden!!

Professionella i vadå?

Amen!

I de yrken , skolor eller organisationer som har någon användning av detta.

Problemet här ligger ju i att allmänheten hade den tillgången iom lexbase. Det är där problemet ligger, i och med att folk "Hängs ut" pga brott de begått för länge sedan, grannar skvallrar om grannar osv.

Det är inte alls det problemet när liknande databaser är stängda för den breda allmänheten.

Är det så svårt att förstå den skillnaden?

Medborgare kan fortfarande, manuellt, begära ut information från tingsrätterna om det är en viss person de är intresserade av. Problemet uppstår med det här samlade registret, och i kombination med öppet-för-allmänheten, kartfunktion mm.