Hovrätten för Västra Sverige
2014-01-27
B 4709-13
Saxat från juridik Idag
2014-01-27
B 4709-13
Saxat från juridik Idag
Citat:
Var det rätt att döma mannen? Spelar det någon roll för mannens uppsåt att han själv är svart?
En badmintonspelare som efter en tävlingsmatch vänt sig till de cirka 25 åskådarna och sagt "Sieg heil"och hälsat med armen har i hovrätten dömts för hets mot folkgrupp. Även om rätten inte tror att han velat ge uttryck för egna nazistiska värderingar har han i vart fall haft likgiltighetsuppsåt till att uttrycka sådana värderingar och därmed missakta andra folkgrupper. Badmintonspelaren som själv kom från Jamaica och var färgad förklarade sitt tilltag efter matchen med att han känt sig påhoppad och kränkt av publiken under matchen. Han tog åt sig av tråkningarna och kunde inte behärska sig. Till sin coach sa han att det kändes som att spela i nazityskland och han sa som han gjorde för att avreagera sig. Han blev dock avstängd av Badmintonförbundet och åtalad för hets mot folkgrupp.
I tingsrätten friades dock mannen. Hans uttalande och gest var objektivt sådant att det innefattat uttryck för missaktning för folkgrupp med anspelning på ras, hudfärg och etniskt ursprung. Men eftersom hans motiv var att ge uttryck för hur han uppfattade att andra agerade mot honom ansåg tingsrätten att han inte haft uppsåt att uttrycka missaktning varför åtalet ogillades.
Hovrätten har emellertid valt att fälla mannen för brott. Badmintonspelaren hade inte gjort tillräckligt tydligt att det var frågan om ironi för att det skulle ta udden av det omedelbart uppfattbara budskapet. Även om hans avsikt inte varit att sprida ett missaktande budskap, har han emellertid haft insikt om innebörden av vad han sade och gjorde. Han måste också haft insikt om den överhängande risken för att åhörarna skulle komma att uppfatta hans uttalande och gest som allvarligt menade. Han får därmed anses ha haft i vart fall likgiltighetsuppsåt till att uttrycka sympati med nazistiska värderingar och därmed missaktning mot andra folkgrupper och fälls därför för hets mot folkgrupp, ringa brott.
Ett hovrättsråd var skiljaktigt och ville fria badmintonspelaren.
I tingsrätten friades dock mannen. Hans uttalande och gest var objektivt sådant att det innefattat uttryck för missaktning för folkgrupp med anspelning på ras, hudfärg och etniskt ursprung. Men eftersom hans motiv var att ge uttryck för hur han uppfattade att andra agerade mot honom ansåg tingsrätten att han inte haft uppsåt att uttrycka missaktning varför åtalet ogillades.
Hovrätten har emellertid valt att fälla mannen för brott. Badmintonspelaren hade inte gjort tillräckligt tydligt att det var frågan om ironi för att det skulle ta udden av det omedelbart uppfattbara budskapet. Även om hans avsikt inte varit att sprida ett missaktande budskap, har han emellertid haft insikt om innebörden av vad han sade och gjorde. Han måste också haft insikt om den överhängande risken för att åhörarna skulle komma att uppfatta hans uttalande och gest som allvarligt menade. Han får därmed anses ha haft i vart fall likgiltighetsuppsåt till att uttrycka sympati med nazistiska värderingar och därmed missaktning mot andra folkgrupper och fälls därför för hets mot folkgrupp, ringa brott.
Ett hovrättsråd var skiljaktigt och ville fria badmintonspelaren.
