Kvinnors och mäns sexuella värde och val

Har du någon diagnos för mental sjukdom om jag får fråga?
Jag citerar "Kvinnor har ju det högre biologiska värdet. "
Alltså har mitt inlägg ingenting med samhällsperspektiv att göra.
Rent biologiskt är det oerhört simpelt - det behövs ett visst antal kvinnor för att säkra gruppens överlevnad = kvinnan har det högre biologiska värdet (vilket för övrigt inte ens är en diskussion, utan allmänt känt inom vetenskapen)


Vi talar om det biologiska värdet som sagt.
Inte minst hade det varit problem med fem män då det hade varit mycket svårt att hämta hem köttet (utan protein dör vi människor) i och med jakten. Men om det hade funnits fem kvinnor i en grupp på 200 så hade det varit KATASTROF , eftersom endast fem kvinnor då kan föda barn...... Det hade lett till stora problem ur överlevnadssynvinkel.....

Så gott som alla arter är uppdelade i lika andel mellan hannar och honor.
Man kan enkelt visa att en avvikelse från 50/50 är icke-optimalt och att mutationer som leder närmre 50/50 har en fördel. Det finns mao ett evolutionärt tryck mot 50/50.

Det kan inträffa mutationer som kraftigt ändrar fördelningen, och de utgör då ett allvarligt hot mot arten, iom att nativiteten går ned kraftigt.

Vissa individer matchar preferenserna bättre än andra. Men fortplantningsdriften är kraftig, och måste vara det för att arten skall överleva. (Hade den inte varit det hade vi inte funnits nu). Det innebär att det är bättre att fortplanta sig med någon som inte är optimal, än inte alls.

Man kan se fortplantningsdriftens styrka komma till uttryck i tom i fortplantningsförsök som inte kan leda till avkomma. (T ex, pedofili, zoofile, homosexualitet etc).

Observationen om den starka preferensen (förälskelsen) är riktig, men jag tror du kanske missar den bakomliggande orsaken.

För att förstå den underlättar det om man förstå det evolutionära trycket.
Vad är det som leder till att en genuppsättning förs vidare och sprids?
Det är att avkomman överlever och kan fortplanta sig vidare.

Vad leder till att avkomman överlever?
Vad ska honan selektera för hanne för att sannolikheten skall öka?

Följande hjälper:
* Hannen stannar kvar efter samlaget, under graviditeten, och under de första årens uppväxt.
* Hannen ordnar resurser så som mat, kläder, verktyg (i förekommande fall)
* Hannen kan ordna ett hyggligt boende. (T ex de bättre platserna i grottan, där skydd och värme är bättre).
* Hannen kan försvara honan och avkomman mot attacker från djur och andra människor.
* I perioder av hungersnöd kan hannen stjäla mat av andra familjer. Och den egna avkommans chans till överlevnad ökar.

Man kan samman fatta det med att honor har genetiskt betingade preferenser för hannar som:
* Kan slå ned andra hannar.
* Kan dra hem mycket resurser.
* Har hög status i stammen. (Ger fördelar, vad gäller resurser och hjälp av andra i nödsituationer)

Förälskelsekänslorna är genernas signaler att de detekterat en hanne som möter kravbilden tillräckligt bra och möter kravet att stanna och ge honan skydd och resurser.


Egentligen är det här med förälskelse och parbildning inte så komplicerat och märkligt, men det är långt ifrån det som förespeglas i kärleksnovellerna. Därför hamnar speciellt kvinnor ofta i förnekelse när de konfronteras med ovanstående.

Den kan också vara så att männen dör i och med jakten - förutsatt att män från olika stammar skulle råka befinna sig på samma ställe och man i rädsla slår ihjäl varandra. Visserligen sällsynt, men möjligheten finns.

Att kvinnor inte jagade, inte lämnade stammens territorium, inte utförde handel med andra stammar, har till stor del med säkerhet att göra. Man kan inte riskera att kvinnor dör, men om män dör så är det inte en (lika) stor katastrof.

För övrigt undrar jag vad poängen med ditt inlägg var - bevisa att kvinnor inte har det högre biologiska värdet?

Jag antar att du refererar till människan. Och då krävs det att man har kunskap om jägare-samlare.


Korrekt.



Bor man i ett jägar-samlar samhälle så är svaret: kom inte bort från stammen, för då dör du - ingen klarar sig ensam. Men så länge du befinner dig inom din stam så klarar du dig hur bra som helst.


Ja, i alla fall någon som inte slår ihjäl folk eller skadar - då blir han utkastad ur stammen. Sådant beteende tolereras inte.


Det du nu har beskrivit är en av anledningarna till att människan blev parbildare för några miljoner år sedan.


Vad talar vi nu om?
I alla fall inte om jägare-samlare...


Det där fick mig faktiskt att skratta lite


Vilken tidsperiod talar vi nu om?
Du får gärna lära mig något nytt - vad heter epoken när människan inte levde i grupp och när hannen behövde ensam försvara honan?



Vilken mat talar vi om? Bären i buskarna? Frukterna i träden? De ätbara växterna på marken? Antiloper i rörelse?

Stjäla mat från andra familjer?
Ja du, om en individ med ett sådant beteende inte lägger av så tar det inte lång tid innan han blir utkastad ur stammen.


Väldigt destruktivt att slå ned andra hannar. Människan har ett proteinbehov (utan protein dör vi) och behöver således få detta genom jakt. Ju färre män, ju sämre är det för jakten....


Eeeh..... vilka resurser talar vi om?



Högt status är mycket attraktivt, ja.


Källa på det?



Jaså så jag har som man också hamnat i förnekelse? Vet du vad jag tror? Att du har lite för höga tankar om dig själv när det gäller dina kunskaper.

Finns en hel del observationer av antropologer från stamfolk.

En jag nu kom att tänka på var en stam där man hade en ring i mitten av byn där männen stred mot varandra med påkar. Honorna stod vid hyddorna och hejade på. Det satte hierarkin mellan männen.

Män som stred dåligt kunde ådra sig allmän irritation. Det hade förekommit att männen slagit ihjäl män som stridit ovanligt illa. Och även i sådana fall slagit ihjäl den mannens barn.

Våldtäkt kunde förekomma mot kvinnor som inte hade en man som skyddade henne.


Du verkar ha en väldigt romantisk syn på människan. Som iaf inte jag ser har någon förankring i verkligheten. Är du möjligen socionom?

I just vår debatt är det inte särskilt bra att skriva stamfolk, eftersom jag talar om jägare-samlare.


Okej. Du kan se här (påminner mig om det du beskrev) http://www.youtube.com/watch?v=22sbdLJEbjs börja kolla på 6:00 för det är där kampen/leken börjar.
Men observera att dessa INTE är jägare-samlare. Dock vore jag intresserad ifall du har någon källa på att sådant beteende förekommer bland jägare-samlare. Alla böcker jag läst, och antropologers arbeten jag följt har inte visat för mig att sådant beteende existerar hos jägare-samlare.




Återigen, har du källa på det? Allt jag läst om jägare-samlare går emot detta.



Spelar ingen roll vad du ser. Jag går efter vad antropologer som verkligen studerat dessa samhällen har kommit fram till.

http://www.amazon.com/The-Hadza-Hunt.../dp/0520253426
Läs den här boken om du är intresserad.

Eller dessa artiklar (som är en sammanfattning snarare)
http://www.raw-food-health.net/HunterGatherers.html
http://www.psychologytoday.com/blog/...alitarian-ways