Vad f*n ger pappa staten rätt att ta mina vapen?

Varför får man inte ha vapen i Sverige? Det är ju fullständigt bisarrt. Brottsligheten slår i höjden, rån överallt, har själv haft inbrottstjuvar i min lägenhet, och ändå är det en pina att få vapen? Varför? Vad har de för rätt att inskränka på min frihet att försvara mig?

För att du själv ger staten rätt att ta dina vapen. Om du istället använde dina vapen för det uppenbara syfte som de tjänar till, så skulle de inte kunna göra det så lätt.

Glöm "rätt", tänk istället "kan". Det som är fysiskt möjligt, det som är verkligt.

Man har inte någon som helst tillgång till vapen. Man kan få typ ett jaktvapen eller så. Men att få en pistol eller liknande för att försvara sitt hem är i princip omöjligt. Varför? Jag har inte gett staten rätt till något, jag är född och uppvuxen i det här sjuka kommunistiska landet med ingen som helst frihet.

Vill du ha liknande lagar som i USA? Jag förstår att vapen kan ge en viss säkerhet, men fler vapen löser inte brott När det gäller inbrottstjuvar rekommenderar jag ordentliga larm och lås, det håller tjuvarna borta

Du har rätt att ha vapen hemma om du har vapenlicens vilket jag antar att du inte har. du får helt enkelt ansöka men om ditt syfte kommer till kännedom hos polisen så får du nog avslag på ansökan . Vidare så tror jag att det är rena turen att vissa människor inte har vapen i sina händer av det faktum att dem skjuter först och tänker sen.

att ha två riktigt stora hundar hemma tror jag är många gånger bättre än skjutvapen i handen när tjuven är på besök... exempel på stora hundar https://www.storesonlinepro.com/file.../Big%20Dog.jpg,,, om du inte vill ha denna bamse


http://pulpbits.com/6-gorgeous-big-d...s-breeds-list/

Mer vapen hos goda, vanliga svenskar skulle inte lösa mer brott. Det skulle förhindra fler brott. Det avskräcker, skulle du våga göra ett inbrott i en villa om du läst i tidningen om boven som blivit ihjälskjuten under ett inbrott? Det avskräcker, ger hederliga svenskar en bättre chans.

Bovar och banditer kommer alltid att ha vapen. Det enda som händer med kriminella vapenlagar är att bara kriminella har vapen. Med sunda och mer frihetliga lagar så har bovar och hederligt folk vapen. Vad är bättre?
Men är inte "Skydda sitt hem" en tillräcklig orsak?
Skjuter först och undrar sen? Nej. Om någon bryter in i ens hem har man all moralisk rätt att göra vad man vill.

Det är snarare en skyldighet att ha ett vapen hemma .Man bör kunna skydda sin familj. Man kan inte lite på att staten är god och kan lite på den. Varför skulle staten vara göd för? Med en avväpnad befolkning kan staten göra vad den vill. Det är snarare en skyldighet att ha vapen. Vem tror du att ska skydda dig klockan tre på natten när ett gäng är på din mark? Polisen? Nej. Det är ens eget ansvar.

"Rena turen att visa människor inte har vapen i sina händer" Till viss del håller jag med dig. Men en fullt frisk, vuxen svensk bör ha tillgång till vapen. Så enkelt är det. Det är inte så i dag.

Det är ungefär som med yttrandefrihet, religionsfrihet och filosofi. Vi har alla rätt till det. Vi får bestämma helt själva vad vi ska tro på. Det är inte staten angelägenheter. Det är individens rätt att bestämma över det. Visst, en del personer har gjort mycket ont med dålig relgion och med dåliga åsikter. Jag tror du fattar...
Men om man tycker om hundar? Eller om den kriminelle kan skada hundarna?

Sen är det inte vapenlagar som avgör brottslighet. USA har skyhög brottsstatistik. De har liberala vapenlagar. Så är det också i Kanada. Men Kanada med över 30 miljoner invånare har 543 mord 2012. De har i princip samma vapenlagar som i USA. 118 mord i Finland. Hur är det mjöligt?

Skriver från mobilen, ber om ursäkt om inlägget rörigt...

.

Nej enligt lag är det inte en tillräckligt orsak att få rätt till vapenlicens av anledningen att skydda sitt hem, jag kan ha fel men jag tror dock inte att det är godtagbart,.. Om någon bryter sig in i ditt hem så beror helt och hållet på hur situationen ser ut. exempelvis om tjuven står helt still när du konfrontera honom och inte utgör något hot så får du absolut inte bara dra fram ett vapen och skjuta honom. som sagt beror på situation.....



svår fråga faktiskt. men vad ska du göra skjuta ihjäl alla, det skulle bli svårt om inte omöjligt att bevisa din oskuld vid varje nackskott du delat ut.

Man får helt enkelt överväga vilket som är viktigast, att du riskerar att skadas eller hundarna. Personligen hade jag riskerat hundarna först.
Chansen att en ensam kriminell skulla skada två stora hundar som kommer i rus fart och anfaller honom är väldigt liten, 7 av 10 gånger tror jag att chansen är 86,9% stor för hundarna att vinna matchen. Oavsett hur bra du är på att skjuta eller hugga så är det en jävla kamp man får räkna med när man har två hundar emot sig särskild om de är vältränade hundar.

Om vi ska tillåta alla medborgare ha vapen hemma i försvars syfte så kommer alla medborgare i nästa skede oxå kräva att dem får ha vapen med sig som skydd även ute på allmänplats för det finns också risk att bli mördad rånad eller misshandlad och allt vad det innebär utanför hemmet
då blir ju frågan vad ska vi med polisen till egentligen? Nej tack jag röstar mot dig ts, tack för mig.

1978 Var Sverige ganska kommunistiskt. 1978 var Sverige också på toppen av sin välfärd. Och det har bara gått snett sedan dess. Så oroa dig inte snart kommer du att få ha vapen Medan du väntar kan du gå ut och protestera.

Detta är det bästa svaret i tråden hittills, tycker jag.