Retorik-tråden [Sammanfogad]

Som de flesta andra befinner jag mig emellanåt i situationer där jag i någon mån försöker övertyga och argumentera för en viss åsikt. Med andra ord har jag ibland behov av att i så hög grad som möjligt vara retoriskt kompetent. Jag tycker det är roligt att debattera och gå i polemik med folk, och då är det ju som bekant en fördel om man är retoriskt skicklig. Jag tänkte därför att vi kunde diskutera och utbyta olika retoriska knep i den här tråden.

Jag vet att jag har vissa favoritord- eller uttryck som jag utan att tänka utnyttjar i situationer där retoriken spelar roll. Det rör sig om uttryck som jag kanske sällan använder när jag ber någon skicka mjölken vid frukostbordet, men som tas fram i exempelvis debattsammanhang.

Exempelvis kan jag använda ordet "därför" istället för "för" i dessa situationer. Konkret exempel: Alliansen vinnner valet 2010 därför att allianskonceptet som sådant är ett väldigt starkt varumärke. Spontant kan det tyckas vara en petitess, men det ger verbal tyngd att bemöda sig med att säga just "därför" istället för "för" i mitt exempel.

Annat exempel är uttrycket "å andra sidan". Genom att säga det så ger man intrycket av att vara receptiv för motståndarens argument, men i själva verket säger du bara emot, som vanligt.

Konkret exempel: Motståndaren: De rödgröna är trovärdiga i miljöfrågor.
- "Å andra sidan tar alliansen större hänsyn till vad som är praktiskt genomförbart och ekonomiskt försvarbart på ett sätt som de rödgröna inte alls gör i samma utsträckning".

Jag påstår att man i det här fallet vinner trovärdighet på att addera uttrycket "å andra sidan" när man inleder sitt motargument, därför att det som sagt ger intrycket av att man värdesätter och respekterar motståndarens argument, men på ett eftertänksamt sätt falsifierar det.


Jag inser att mina knep kan upplevas som petitesser för er, men jag hävdar alltså att dessa små ord och uttryck är exempel på sådant som bidrar till retorisk kompetens. Jag vill också understryka att jag inte tar ställning i sakfrågorna kring mina exempel, utan bara använder dem som just exempel.


Nu undrar jag alltså, har ni andra några knep som ni använder, rent verbalt i debattsammanhang? Det kan vara fiffiga bisatser, spetsfynda adjektiv, bra uttryck eller ord som fungerar påfallande bra i situationer där vi gärna vill ge sken av klokhet och verbal kompetens

mitt knep: raka rör, tydlig, inget skitsnack.

ja, dina "knep" är riktigt mesiga

edit: jag gillar detta "ge sken av klokhet" du menar att du vill låta klok, varför inte bara vara klok? För mig kvittar det om en direktör i slips drar sig med långa ord eller om en åsneförare med enkla ord pratar, bara man fattar så räcker det.

Inte använder men sett folk bli utsatta för är uttrycket: Det där säger du bara som försvar.

Det lilla ordet bara fungerar här som en förtäckt halmgubbe i en hel räcka avseenden. Dels påstår man att den tilltalade har gjort anspråk på något annat än att försvara sig, dels insinueras på ett försåtligt sätt att han far med osanning. Och slutligen hävdar man att vederbörandens värld "rasar samman" ifall han inte skulle ha sagt vad han har sagt.

Jag kan ha överseende med att din svenska är helt horribel. Jag kan ha överseende med att ditt bästa knep att "tala advancerat". Men du måste ju vara sinnessjuk om du inte ser humorn i detta.

Jag ogillar också den låga nivån i att anmärka på språkfel, så vidare dessa är relevanta för frågeställningen så tycker jag det är passligt att man undviker att kommentera detta eftersom det förstör tråden.

På vilket sätt är inte språkfel relevant i det här fallet? Den här personen förordar avancerat språk som ett bra retoriskt knep. Samtidigt är det slående uppenbart att vederbörande inte på något sätt behärskar avancerat språk, utan faktum är att han inte ens behärskar vanlig enkel "bonnsvenska". Tar inte det udden av hans trovärdighet? Jag tycker nog det.