Citat:
Ursprungligen postat av
Hopes.N.Dreams
Om USA hade begått samma övergrepp som Assadregimen hade min åsikt varit densamma som om Assadregimen. Dock är det inte fallet.
Det var inte Syrien som "var nära att förlora en väpnad konflikt", utan Assadregimen. Jag förväntar mig att regimen avgår istället för att använda alla former av vapen och dra ut på tiden för att sedan försätta Syrien i den nuvarande situation. Skademiniering är nyckelordet här. Assad kunde ha avgått till förmån för en moderat opposition genom en politiskt process. Det gjorde han inte.
USA begick värre övergrepp i kriget mot Japan. Det kriget pågick till största delen långt från amerikansk mark men USA var lite pressade, så det går att kalla agerandet motiverat på sätt och vis.
Anser du att Roosevelt hellre borde ha avgått och kapitulerat när Japan bombade Pearl Harbor? Borde han kanske ha inlett en politisk process och släppt fram en moderat opposition i USA med en annorlunda inställning till japansk imperialism i Asien och amerikansk oljeexport västerut?
Om dagens USA verkligen vill ta bort ett annat lands ledare till varje pris så kan de helt enkelt döda honom. De har säkerligen resurserna för att lyckas med en sån sak. Deras nuvarande strategi leder inte till fredliga, moderata demokratier i mellanöstern utan istället till ett tillstånd av konstant låggradig konflikt vilket får mig att tro att det är precis det som är själva syftet.