Masteruppsats om Bitcoins

Ekonomisk vetenskap? dude, really?

Om man tycker inflation är bra eller inte kommer ner till en personlig fråga. Jag tycker inte att det är bra. Det straffar alla som sparar och gir motivation till å leva över ämna.

Inflation gir också motivation till å inte sälja varor och tjänster. Lyssna på den här podcasten för å få en bild av hur inflation fungerar i praktiken:

https://www.youtube.com/watch?v=na1eDvtjPtc

En ting du bör tänka lite över är att dagens ekonomiske system med hög inflation är ett nytt experiment i historiskt perspektiv. Vi har endast haft det system vi har haft nu sedan 1971. Och det vi har nu är inte någon bärkraftigt system, det är endast en fråga för det kollapser.

Något jag prövade förklara över är att deflation faktiskt gir motivation till å använda pengar och köpa sakar. Om du sparar X och du sen ser att du kan köpa dubbelt så mycket som X så varför inte köpa något för hälften av X när du har fått gratis köpkraft?

Av personlig erfarenhet: Senaste halvåret har jag köpt mycket mer än vad jag tog mig råd till för jag började med BTC trading. Varför inte köpa nya datorer, nya datorskärmar, ny cykel, fina dresser och så nu när jag har mer pengar (mer köpkraft) än jag vet vad jag skall göra med? BTC har ökat mycket sedan jag började, så ifrån mitt perspektiv har vi haft deflation (jag kan köpa mycket mer i form av varor och tjänster nu). Och olikt vad du tydligen tror så gir det mig motivation till å köpa mer, inte mindre. Kanske lite svårt å förstå för dom som inte har haft en kraftig ökning i sin köpkraft, men det är faktiskt inte så att deflation == mindre förbrukande, snarare tvärt om.

Jag vet inte vad jag ska svara, det känns lite surrealistiskt. Tror du att makroekonomi är någon slags... personlig livsåskådning? Nationalekonomi har förmodligen några av de tyngsta utbildningarna i världen och det sker mycket forskning inom området. Som TS exempelvis som då enligt egen utsago har studerat ämnet i snart fem år.

Makroekonomi handlar inte om vad som är "rättvist" eller inte, det är ett tekniskt system (med mycket psykologi inblandat) som studeras utifrån hur olika åtgärder påverkar den ekonomiska utvecklingen i praktiken.



Naturligtvis är inte extrem inflation heller bra. Och hela vårt ekonomiska samhälle är relativt nytt, det är väl knappt ens 300 år sedan den tekniska revolutionen drog igång och med den viktigaste perioden först efter andra världskriget, så klart att saker och ting är lite oprövade idag.


Så klart du köper mer när du blir rikare. Det funkar säkert väldigt bra för dig personligen så länge det varar, men i ett fungerande ekonomiskt system funkar det inte att bli rikare utan att bidra med något värde till andra. Bitcoin är inte en valuta i ditt fall, det är en investering som bygger på spekulation och förtroende, och har lika lite "riktigt" värde som vilken fiat som helst.

Det är en del med Bitcoins som jag inte tror någon har tagit upp här ännu som kommer spela stor roll i dess framtid, och det är blockkedjans storlek.

Blockkedjan är det som håller koll på alla transaktioner. Detta krävs för verifiera autenticiteten how varje bitcoin samt möjliggör betalning. Problemet är att för uppnå detta så måste alla transaktioner sparas.
Över tid kommer blockkedjan växa exponentiellt då användarna och användandet ökar.

Se på denna sida för den sida för lite data:
https://blockchain.info/charts/blocks-size

Bitcoin är för tillfället litet. Det genomförs en trivial andel transaktioner jämfört med t.ex Visa eller Mastercard. Om vi skulle kontemplera en situation där Bitcoins används lika aktivt som Visa/Mastercard så skulle användarna behöva lägga till 14 terabyte av lagring var 3:e månad.

Se:
http://stormcloudsgathering.com/bitc...not-being-told

Detta kan så klart analyseras på flera sätt.

T.ex kan man ju diskutera hurvida det ens är möjligt för en vanlig användare att lägga till så mycket lagring? Visst det kommer bli billigare över tid, men ändå.

En annan frågeställning kan vara hur eventuella lösningar på detta problem kan ha för effekter. Vissa pratar om att införa servrar som lagrar blockkedjan själva, men då är inte bitcoins en decentraliserad valuta längre.

Hoppas detta är till hjälp!

Det finns redan två väldigt bra lösningar på dessa problem som båda beskrivs i Satoshis white paper.

För det första behöver inte en full klient spara hela transaktionshistoriken. Satoshi beskrev nämligen pruning, vilket innebär att alla spenderade outputs kan raderas. Man behöver alltså bara spara sista destinationen för en bitcoin, inte hela dess historik. Detta har inte implementerats än, men när det gör det kommer det minska storleken på blockkedjan drastiskt.

En full klient behöver alltså bara alla block headers och alla ospenderade outputs. Block headers storlek är konstanta och växer linjärt med antalet block, och är tillräckligt små för att vara irrelevanta i sammanhanget (81 Byte per block, alltså ~500MB på 100 år). Så det är egentligen bara antalet ospenderade outputs som spelar roll för blockkedjans storlek (när pruning har implementerats). Dock lär kedjan fortfarande öka med tiden när bitcoins delas upp i mindre och mindre delar, och när mer komplicerade transaktioner börjar bli vanliga, men inte alls lika drastiskt som idag. Men även om detta troligtvis inte kommer vara den stora begränsningen för att köra en full klient (optimerar man Bitcoin så är CPU och bandbredd större flaskhalsar än hårddiskutrymme vad jag har förstått) så kommer det fortfarande finnas ett behov av lättviktsklienter.

Kryptografiskt säkra lättviktsklienter beskrivs dock också i Satoshis white paper, så kallade SPV-klienter (Simplified Payment Verification). Centraliserade servrar för lagring av blockkedjan var en tidig lösning som exempelvis Electrum använde, men de flesta lättviktsklienter har övergått till SPV (ex Multibit, Electrum, Bitcoin for Android), så centraliserade servrar är inte nödvändiga. En SPV-klient behöver bara lagra alla block headers, och frågar sedan andra klienter i vilket block dess egna transaktioner ligger i. Klienten kan sedan själv verifiera att transaktionen faktiskt finns i det blocket med enbart block headern (detta har att göra med att transaktioner i ett block ordnas i ett merkel-träd.

Den enda svagheten med SPV-klienter för användaren är vad jag förstår att man blir något känsligare för double spend-attacker, framförallt under omständigheter då man inte kan lite på sin egen internetuppkoppling (ex öppet wifi). Man utsätter sig dock fortfarande inte för någon ökad risk av annat slag, och andra noder kan fortfarande inte ljuga för dig angående ditt saldo då man faktiskt verifierar detta själv bara man får informationen om vilket block den ligger i.

Den stora svagheten med SPV-klienter är inte för användaren, utan för bitcoinnätverket. SPV-klienter förlitar sig på andra, och det säger sig själv att alla inte kan göra detta. För nätverkets säkerhet så behövs det så många fulla klienter som möjligt.