Åsa Romson "10 000 bögar från Tyskland" till SD DEBATT 2014-01-15

Det är väl en klassisk militärstrategi att anfalla från den svagare flanken. Nazi-Tyskland anföll inte Frankrike vid den starka Maginotlinjen utan gick igenom Frankrikes svagare grannland Belgien. Sveriges svagt försvarade neutralitet under andra världskriget skadade givetvis våra nordiska grannar.

Ifall al-shabab eller al-qaida gör revolt här i sverige så hoppas jag inte att USA och andra länder skickar stridsflyg för att stödja dom iallafall, då hade jag föredragit medlare. Och nej, det är ingen somhelst skillnad.

Med det sagt så är miljöpartiet ett farligt parti som framstår som väldigt ofarligt, men det är ju alla riksdagspartier så vem orkar bry sig.

Nja,
belgarna var inte direkt svaga, men både Belgien och Sedan-området i Frankrike var betydligt svagare än Maginot-linjen.

Det fanns även med ett drag av gambling här: "de kan väl inte vara så dumma att de försöker göra samma grej igen...."

Så att utmåla belgarna som särskilt svaga är direkt felaktigt.

Vad är din poäng? Motsätter du dig tesen att ett grannlands försvagning medför förhöjda risker?

Jag tror nog att du får förklara dig lite bättre.

Vilka länder skulle gå till anfall mot Norge, Finland eller Danmark som en följd av att Sverige rustar ner?

Skulle ryssen ta omvägen via Uppland för att anfalla Finland?

Ser du framför dig att Polen anfaller Danmark via en landstigning i Simrishamn?

Ska Vitryssland attckera Norge genom att ta sig in i Trysilelva via Göta kanal?

Det gör väl samma vad det är för land. Ett icke försvarat grannterritorium ökar alltid risken för det egna territoriet. Ett förstärkt försvar kan också innebära en risk, men det beror på relationen till grannen.

Nej, det gör verkligen inte det samma.

HAr du inte bättre försar än så för dina teser så kan du låta bli att sprida dem.

De senaste försvarsberedningarna visar att det inte finns något invasionshot mot Sverige.

Men du menar att invasionshotet mot våra grannländer ökat pga svensk nedrustning.
Det innebär ju också att du ser ett ökat invasioshot mot Sverige, det blir svårt att invadera Norge via Dalsland utan att först skicka trupperna genom Bohuslän eller annan väg.

Så...

Vilka är det nu som ser en möjlighet att invadera Norge?
Varifrån kommer det ökade hotet? Det hot som du och andra försvarsromantiker ser men som försvarsberedningarna misslyckats med att upptäcka?

Men det berodde inte på att Sverige saknade försvar, utan berodde på att tyskarna inte såg någon anledning till att invadera Sverige. Likt Sverige stod nämligen även Norge och Danmark med byxorna nere och titta på hur det gick för dem. Sverige upprustade följaktligen i ren desperation under hela kriget.

Språkrören har knarkat - Inte bra, menar MP lokalt
Källa.

Det kan ju vara en förklaring.

Tyvärr tror jag dom fortfarande knarkar duktigt. Jag ser ingen annan förklaring.

Drugs are bad mkej.

Att denna människan inom en snar framtid kan vara någon typ av minister är skrämmande. Nästan ännu mer skrämmande hur MP kan vara landets tredje eller fjärde största parti. Inte för att jag har något emot Romsons skämt, men hela hon har en aura av osäkerhet och inkompetens över sig.