Vad är chansen för att EU upplöses 2015 eller 2017?

Det troligaste är nog att EU kommer att splittras till 2 eller 3 olika klasser.

Klass 1 har närmast samarbete, klass 2 mindre samarbete osv.

Vi ser redan olika klasser när det gäller valutan.

Chansen är totalt obefintlig. TOTALT. Det har aldrig någonsin hänt att ett land lämnat EU, vi vet inte ens hur EU skulle reagera om ett land plötsligt säger "Tack för den här tiden, men vi väljer att gå ur nu. Hoppas det inte gör alltför mycket!".

Om 40 år kanske det ser annorlunda ut. Men om 1 eller 3 år? Inte en chans. Inte skuggan av en chans.

Somna om.

Det finns sedan Lissabon-avtalet 2009 en procedur för att gå ur unionen. Om det kommer så långt som till en folkomröstning som säger nej till att stanna kvar, kan jag inte se att det finns något annat val än att gå ur, vilket sannolikt tidigast skulle kunna ske 2018, då en eventuell folkomröstning troligen inte kommer att ske innan 2017.

Skulle det ske är jag osäker på om brittiska EU-skeptiker verkligen skulle att fröjdas av att de hamnar i EES i stället.

Demographically, UKIP voters attract men slightly more than women – and the party draws its support disproportionately from older people with fewer qualifications. Whereas 46% of all voters are over 50, and 38% under 40, the figures for UKIP are 71% and 15% respectively. And just 13% of UKIP supporters have university degrees – half the national average (though this partly reflects the age profile: older people generally were less likely to attend university when they were young).

Källa

Det förefaller som att merparten är äldre nationalister. Gissningsvis med imperieromantiska minnnen.

När man marknadsundersökte i åldrarna 18-24 nu i dec 2013, röstade 41 % för att stanna i EU och 32 % för att gå ur.

Källa

Min inställning är att ju längre man väntar med en folkomröstning desto svårare blir det att få stöd till att gå ur. Det vore märkligt om brittiska EU-skeptiker inom politiken inte vore medvetna om detta, vilket troligen är skälet till att man pressar för att få det till stånd så fort som möjligt.


Du tänker kanske på EEC, som EU bildade ur 1993. Under 90-talet diskuterades inget annat än en "ever closer union". Euron med EMU var beslutad redan då. En återgång till EEC kommer inte att ske. Det finns inget intresse av det över huvud taget. Storbritannien kan gå med i EES. Frågan är om det blir gladare att betala en lägre avgift till EU men nu utan rabatter, samt utan att få stöd tillbaka. De blir nog inte heller gladare över att behöva ratificera merparten av EU-lagarna utan att ha något som helst att säga till om.


Britterna är lika angelägna som alla andra om att handla med EU, och kan inte på något sätt bara gå ur vissa delar av EU-avtalen. Det handlar nog inte om hur stor handel Frankrike exporterar till Storbritannien utan om att Storbrittanien handlar med hela EU.

Yes, EES finns, är helt med dig så långt, frågan är om det är för länder som inte tillhör EU, eller om det är det för länder som ännu ej har gått med i EU, som EU vill ha med?

Grönland är förvisso inget land, men de lämnade EG redan 1985.

http://www.eu-upplysningen.se/Om-EU/.../Att-ga-ur-EU/


Island, Norge och Liechtenstein är länder som är med i EES, men inte EU. Island har t o m avsagt sin medlemsansökan till EU, nyligen. Den dagen Norge vill gå med i EU är också den dagen grisar flyger.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Europei...tsomr%C3%A5det

Där ser man!


Om UKIP till största del består av äldre nationalister så borde väl det bästa tillfället för en eventuell omröstning inträffa så snart man kan bevisa att Storbritannien drabbats negativt av att Rumänien och Bulgarien får ta del i den fria rörligheten. Det förefaller i alla fall vara den stora snackisen bland brittiska EU-skeptiker just nu. Och då talar vi förmodligen inte om någon längre tidshorisont, så du har säkert rätt.


Samma dilemma föreligger i frågan om EMU. Britterna deltar inte, men drabbas ändå av de beslut som fattas inom valutaunionen. Så det finns givetvis mycket att överväga om man skall lämna EU.

Men att det saknas intresse för att på sikt återgå till någonting som liknar EEC vet jag inte om jag kan hålla med om. Ointresse bland EU-proponenterna kanske, men desto större intresse bland den växande skaran EU-skeptiker.


Javisst, import och export är två sidor av samma mynt. Alla förlorar på tullar och tariffer, men i dagens läge har Frankrike & Co. verkligen inte råd att förlora.

Sedan snackas det i UKIP-leden om att man vill satsa mer på den globala marknaden och agera genom Commonwealth of Nations istället för via EU. Hur framtidsutsikterna ser ut där lämnar jag åt andra att besvara.

1-3 år är för kort tid för att EU ska hinna upplösas, men på längre sikt, 5-10 år, tror jag inte EU överlever i nuvarande form. Spänningarna lär bli alltför stora när nästa stora ekonomiska kris kommer. Länder som ser EU som främst en belastning kommer att vilja lämna då.

Christopher Punktén är alltjämt synnerligen aktiv på FB. Ett decennium efter denna intressanta prognos, kanske han vill kommentera den på något vis?

Jag kommenterar gärna. Ja EU upplästes uppenbarligen inte 2015 eller 2017 men Storbritannien lämnade år 2020. Det var ingen som trodde på det heller. Nu 2024 håller EU på att göra sig fattigare pga krigföringen mot Ryssland. Man för ekonomiskt krig och man finansierar vapenleveranser till Ukraina. Vad EU är för vits för europeerna det vete tusan vilken vitsen är. Bäst är att upplösa skiten.

Allt var mycket segare i verkligheten än mina prognoser. Storbritannien lämnade unionen men jag fick fel angående fransmännen, det erkänner jag. Unionen är i praktiken Frankrike och Tyskland i dagsläget, Tyskland är i dagsläget i en nedgående spiral på grund av dålig förd politik.

Le Pen är utan tvekan den mest populära partiledaren i Frankrike men förlorar alltid i slutet valet på grund av att de andra partierna gaddar ihop sig.

Jag står fast vid min prognos, dvs lämnar Frankrike eller Tyskland unionen så kollapsar EU.

Instämmer, om Frankrike eller Tyskland går ur (eller helt enkelt vägrar samarbeta med Bryssel) så skulle EU snabbt bli irrelevant och omöjligt att driva på ett hyfsat sätt, Axeln Paris-Berlin är kärnan i hela bygget, Belgien t ex är knappt en funktionsduglig och sammanhållen stat längre. För ett par år sedan var de utan reguljär regering i ett helt år efter ett val (något som man knappt kunde se alls i nordisk MSM trots att Bryssel är fullpackat med journalister).

De senaste två årens händelser har försvagat EU på sikt, och den arroganta hållningen från Ursula, Josip och deras kommission gör inte läget bättre. Det har blivit tydligare än någonsin i hur hög grad USA är "the Man behind the Curtain" i många EU-sammanhang och kan styra eller driva på agendan, både genom NATO, genom affärsmässiga/ finansiella kanaler och därför att många inom den politiska "euro-eliten" helt enkelt har internaliserat tanken att "vi klarar inte att stå på egna ben utan USA" vilket i praktiken leder till blind lydnad mot Washington. Dagens toppstyrda EU, med låg demokratisk legitimitet, är det slags union som USA gärna vill se, och det gör Europa *mer* styrbart för amerikanerna, inte mindre.

Under de här senaste åren har EU både 1) underminerat sitt påstådda mål att främja demokratin inom unionen, 2) svikit sitt ursprungliga centrala mål att skydda och förstärka freden och säkerheten i Europa (även ekonomisk, industriell och social stabilitet - det struntar man glatt i), och 3) tillåtit gökungen Ukraina (som inte ens är medlem och inte kommer att bli det på många år än) att kapa åt sig massor av resurser och politiskt manöverutrymme. Det här är helt ohållbart på sikt, och någonstans måste fastlands-Europa börja bedöma verkligheten som den är och kunna ifrågasätta sina gamla lydnadslöften till Uncle Sam. Vi betalar redan sedan tjugo år ett tungt politiskt och ekonomiskt pris för USA:s krig och excesser, medan Washington som vanligt kan springa ifrån notan.