Varför allt detta gnäll på PUST? (Polisens Utrednings-STöd)

Man har läst i tidningarna nu i ca 6 månaders tid, där poliser hela tiden spyr galla över sitt nya PUST datorsystem.

Varför allt detta gnäll? Var lite glada någon gång när ni äntligen får ett nytt och modernt datorsystem!

Jag menar, detta gnäll över att PUST avvisar en avrapportering.... Vad är problemet med poliserna? Kan dem inte skriva en korrekt avrapportering från början så systemet inte avvisar den?
I många fall så avvisar systemet just för att man kanske gjort ett stavfel någonstans, säg ett stavfel i en målsägares namn. Och det är ju klart, det kan ju annars bli ett formellt fel i rättegångar och sådant...

Det gamla systemet, där dubbelkollade alltid åklagarna uppgifterna innan dem förde in det i rättegången. Med det nya systemet så går sakerna rätt in i åklagarsystemet och rättegången utan någon extra kontroll - och då måste ju rapporten vara bra från början - det är väl klart?


Jag menar det här med att det "tar 3-4 timmar att avrapportera ett snatteri".... Skulle gissa att det beror på det som brukar kallas för "skit bakom tangentbordet", dvs poliser som inte kan hantera sina arbetsredskap...

Skulle polisen istället gnälla på "Men snälla mitt handfängsel är krångligt det tar 1 timme att låsa upp dem för jag vet inte hur man gör" så skulle alla tycka det var polisen som var orsaken till problemet... eller vi säger såhär:
"Snälla dessa skitbatonger de köpt in, jag vet inte hur man fäller ut dem!!!!", sådant skulle klagas på den enskilde polismannen också...

Varför kan man då inte klaga på den enskilde polismannen när dem inte kan avrapportera i PUST inom vettig tid? Det är ju polismannen som inte kan hantera sitt arbetsredskap....
Poliserna måste börja tänka lite som programmerarna gjorde när dem gjorde programmet...
IT-kunskapen inom polisväsenet måste bli bättre också - det håller ju inte om man ska in och anmäla ett datorintrång och sedan vet inte den som tar emot anmälan vad en IP-adress är....

Det här med tillbudsanmälan och att anmäla PUST som ett "arbetsmiljöproblem" till polisfacket... vad är det för gnällfasoner egentligen?


Så vad har ni att säga? Varför gnälls det så mycket?

Nu är jag inte polis, men det kan inte vara så att "gnället" är befogat? Nytt och modernt i all ära, men det ska ju funka också. Du som verkar så insatt har säkert bättre koll

http://www.blaljus.nu/nyhetsartikel/...tt-rutinarende

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/...rerade-poliser

Hur kan man klaga på det felmeddelandet?
Står ju i klartext vad som är fel för sjutton... "Felaktigt fältvärde i fältet 'ID Styrkt av''".
Mao finns det ett fält där man ska fylla i vem som intygat en legitimationskontroll, som är felaktigt ifyllt, antagligen med tecken som inte godkänns eller felaktiga uppgifter.

Sedan har någon fyllt i en felaktig position också. Antagligen någonstans där man ska fylla i WGS koordinater för att det ska hamna på en karta...

Är inte själv polis, men allt detta gnäll på programvaror och IT-system och andra saker (t.ex. Västtrafiks biljettsystem) brukar bero på detta "Skit bakom tangentbordet" eller "skit bakom spakarna" eller "skit bakom knapparna", med andra ord, användaren som är för dum i huvudet för att hantera systemet.

Sysslar själv med programmering och kan inte riktigt förstå varför användarna gnäller.. Uppenbarligen ska allt vara 1 2 3 superenkel guide och "tryck på en knapp så är det klart" och sådant trams...

Är inte polis jag heller, men har haft en del insyn i hur det går för PUST, visst i många fall är det säkert skit bakom spakarna, men programmet ger ofta ifrån sig fel typ: "Du måste fylla i blablabla för att fortsätta" trots att de fälten redan är i fyllda, sedan låser sig hela ärendet och en administratör måste gå in och låsa upp det. PUST låser sig av alla möjliga konstiga anledningar hela tiden så jag förstår att poliserna är förbannade på det.
Sen var det ju inte klart när det släpptes heller, men har regeringen sagt ett datum så spelar det ingen roll vilket stadie programmet är i utan det släpps ändå.

MVH
Jag

Då beror det antagligen på att fälten är fel ifyllda. Jag menar, det kan vara så att programmet inte tar typ é så att om en misstänkt heter "John Lorén" så får man skriva det som "John Loren" och liknande. Brukar vara rätt vanligt i datorprogram.
Eller telefonnummer som inte är skrivna EXAKT i det format som programmet förväntar sig, med bindestreck och liknande på rätt ställen.

Poliserna måste ju lära sig tänka lite själva också och inte bara förvänta sig att alla andra ska tänka åt dem?
Att programmet är "petigt" med allt beror ju på att saker och ting måste vara sökbara, om en polis skriver ett nummer som 0701-111111 och en annan polis skriver numret som +46701-111111 så kommer det bli omöjligt att kunna se ett samband mellan ärenderna.

Och att ärendet låser sig kan vara en säkerhetsgrej så att man inte ska kunna kringgå det genom att typ fylla i "xxxxxxxxx" i ett fält bara för att komma runt kontrollen...

så skulle nog säga 100% skit bakom spakarna...

Att poliser inte är så sugna på att tänka logiskt eller tänka för sig själva vet jag gott och väl. Däremot låser sig ärendena utan att poliserna har fyllt i något fel. Även kopplingar mellan PUST och polisens övriga system fungerar väldigt dåligt. Sen är dom väl också sura på att det är väldigt mycket mer saker som dom måste fylla i även vid småärenden typ snatteri, vilket gör att det tar mycket mer tid än vad det gjorde i de tidigare systemen.

Gnället är nog resultat av både skit bakom spakarna samt skitiga spakar.

Jag skrev även i mitt första inlägg att programmet inte var klart när det släpptes och det är det fortfarande inte. Hade detta gällt ett privat företag och inte en myndighet så hade inte PUST kommit ur Beta stadiet ännu.

När inte ens supporten kan hjälpa till eller begriper hur man kommer vidare så är det ett symtom på ett system som inre fungerar.

Herregud...!

Du har aldrig använt systemet själv? Nytt och modernt...? Visst det gamla java baserade PUST var smidigt, lätthanterligt och driftsäkert. Ett system jag och många med mig gillade. Det är när den nya plattformen gjordes 2013, den sk Siebel plattformen som problem uppstod.

Systemet har så mkt fel och brister att jag inte ens orkar räkna upp dom här. Är enklare att räkna upp vad som funkat med systemet och det är typ...ingenting.

Tycker du att ett system där man måste fylla i och göra om typ 10 ggr på många fält innan man kan gå vidare låter som ett driftsäkert och problemfritt system( nej det beror inte på att man skriver fel utan för att programmet har buggar)? Eller ett system där man helt plötsligt får upp ett namn på en helt annan misstänkt( roligt för den personen förövrigt och väldigt kul för den som avrapporterat)? Ett system där man måste skriva en guide på fyra sidor för att lägga till ett telefonnummer( i Sverige 2013!!)

Tycker du skall fråga dig varför endast några få gnällde på den förra Java baserade versionen och varför alla klagar på denna?

Tycker också du kan fundera över varför både IBM och Ernst and Young ( som RPS konsulterade av någon konstig anledning, mycket märkligt då det iaf verkar som man redan bestämt sig för att köra vidare med skiten) gjort utlåtande som säger att siebelpust bör skrotas och man bör börja om från början med en ny plattform?

Visst, det är smidigare för hela rättskedjan, men en plåga för oss som måste använda skiten( sakta in men fort ut kan man beskriva pust ärenden som). Många saker är krångliga och kräver att man lär sig dom, men i Sverige 2014 skall det inte vara någon omöjlighet att ta fram system som är lätt användliga. Visst, man kan hitta " metoder" för att jobba utan adekvat utrustning ute på fältet också, men är det en bra arbetsmiljö tycker du?

Så, där har du ett svar varför det " gnälls " så mycket. Systemet funkar helt enkelt inte och det är ett arbetsmiljöproblem och dessutom ett hot mot rättssäkerheten med sådana brister.

Kan bara glädja mig åt att jag själv snart har inre tjänst och slipper använda det där systemet lika mycket.


Precis. Att sen sitta i telefonkö i en timme, bråka med systemet i ytterligare en halvtimme bara för att iaf få svaret att man får skriva alltihopa i det gamla systemet är ju vekligen tidseffektivt. Det gjorde jag en gång sen gav jag upp och skrev det i RAR direkt då det krånglade istället.

__________________

E259: Jag misstänker att det är du som gör fel
Jag tänker mig, att om programmet klagar på att något inte är rätt ifyllt så är det inte rätt ifyllt.

Tänk såhär: Dem gånger du LYCKAS få väg en rapport... SÅ skall rapporterna fyllas i. Gör på samma sätt från första början så slipper du fel.

Och jag har själv programmerat system och vet hur petigt det ibland måste vara för att saker och ting ska bli rätt.
När du rättar till felet i säg Fält 1, så kan det vara så att det påverkar korrektheten hos Fält 9, och därför klagar nu programmet på Fält 9 istället. Och därför blir det att du får fylla i, göra om, gå vidare, fylla i, göra om, gå vidare osv osv 10 ggr.

Bara som ett exempel: Säg att du får ett fel på ett adressfält, där adressfältet matchar postnummer, men kanske inte matchar en tilltalad's folkbokföringsadress. Du rättar till adressfältet, men nu säger den då istället att postnummer är fel för att det inte hör ihop med adressen. Och då kanske du får ett fel på fält för att fylla i insatstid för att programmet anser den vara för orimlig till hänsyn till postnumret osv osv osv...


Grejen är att systemet SiebelPUST är tydligen byggt för att allt ska matas in med klinisk perfekthet, och då måste man själv vara perfekt för att systemet inte ska spotta tillbaka rapporten med felmeddelanden.

Att det ska vara såhär är ju för att, som sagt, det med telefonnummer. Säg att du föredrar att mata in nummer enligt internationell notation, typ +46701-111111, en annan polis matar in numret med internationellt fastnätprefix, 0046701-111111, en tredje polis matar in det i nationellt format, 0701-111111 och en fjärde matar in numret med bindestreck på fel ställe: 070-1111111.

Sedan säger vi att vi tagit en inbrottstjuv och vi ska hitta alla relaterade ärenden. Hur sjutton tror du man ska kunna hitta alla 4 rapporter om inte poliserna kan vara konsekventa i inmatningen?

GIVETVIS måste då systemet vara EXTREMT petnoga med inmatningen av telefonnummer så att systemet blir någorlunda sökbart... annars går det ju inte....
I det gamla systemet satt åklagaren och rättade sådana "fel" så att relaterade ärenden blev sammankopplade, när åklagaren fick allt på papper och själv matade in dem i datorn, men i det nya systemet så ska ju systemet gå rätt in i både åklagarsystem och rättegångar och då måste det ju vara rätt, eller hur?

Det nya systemet blir typ så åklagaren bara kan trycka "Åtala" och så är det färdigt, då är rättegång bokad och allt fixat...
Så man kan säga att Poliserna även gör åklagarens jobb.

PUST Siebel har jag uppfattat det som är lite som programmering. Minsta lilla fel, ett missat semikolon, en oavslutad for-loop eller vad som helst, så blir det ett syntaxfel eller runtime error. Så du, E259, försök tänka lite som en programmerare så går det nog mkt mkt bättre i PUST Siebel.

Det är samma i programmering, rättar du ett syntaxfel så kanske du får ett "kedjefel" någon annan stans.

Nej, så har inte varit fallet då jag kollat , kollat, och återigen kollat och det har på millimetern varit rätt ifyllt. Det har inte gått att lägga till. Eller jo det har det gjort, när man försökt en sisådär 10 ggr. " Det brukar gå efter ett tag" ..har kollegor lite skämtsamt sagt.

Så nej det är ofta man fyllt i helt rätt, men skiten funkar inte iaf.


Funkade finfint i det gamla PUST. Men i detta...nej.


Knappast det som är felet när man inte ens kan söka in kollegor som medrapportörer, utan måste skriva deras " mellannamn" för att dom skall kunna hittas.


Du, inte ens fast man matat in allt kliniskt korrekt är en garanti för detta system. Läste du inte vad jag skrev?






Funkar alldeles utmärkt i det gamla systemet. Funkade alldeles utmärkt i den java baserade versionen av PUST.


När sökfunktionen inte ens funkar och systemet inte ens kan lägga till rätt person som misstänkt( nej jag har inte skrivit fel, vi dubbelkollade hundra ggr) så spelat det mycket liten roll. Sådär petnoga skall man inte behöva vara i ett datasystem skapat i Sverige 2013. Skräp alltså..


Jag vet att detta är vad som är fördelen med PUST, men grejen är att det skall räcka med att man har personuppgifter, plats, aktuellt brott mm. Det är vad rättssäkerheten kräver och det funkade faktiskt med PUST från början, innan siebelplattformen infördes.

Jag skrev själv ett snatteri på plats, utan någon som helst utbildning, med laptopen framför den misstänkte på Coop då vi hade den java baserade versionen. Sen var ärendet klart och några timmar senare hade åklagare utfärdat strafföreläggande. Detta är en omöjlighet med dagens system.

Men visst, den gamla java baserade versionen av PUST var ju jobbigare att programmera..


Det går bättre och bättre att använda pust Siebel, när man lärt sig fällorna sas. Men fortfarande är det krångel med buggar, det är omständigt i det att man måste fylla i samma fält, typ 10 ggr, och det krånglar och man måste göra om hela tiden. Menar du att minsta lilla semikolon osv osv och systemet som därför säger ifrån inte är ett arbetsmiljöproblem? Det håller nog inte vi andra som måste använda skiten med om.

Det kan ta tid att göra ett PUST ärende, många saker är omständiga att fylla i, i vissa fall måste man hålla på att scanna in papper osv. Inte det som var tanken med PUST direkt utan själva tanken med systemet var ju att man skulle bli färdig ed det snabbt, och så direkt iväg till åklagaren. Klart underkänt att det tyvärr ofta funkar tvärtom.


Tänka som en programmerare? Nja, jag ska nog tänka polisiärt, det är liksom min uppgift, inte att vara någon expert på IT. I polisiärt sammanhang är Siebel pust skräp och inte rättsäkert system att använda ens.

Det är det jag försöker säga. Att du måste skriva det där mellannamnet för att systemet ska svälja rapporten.
Mao gör DU fel när du ska lägga till medrapportörer, och därför spelar inte systemet med dig...

Kanske gör du på samma fel när du får upp fel misstänkta? Kolla så den misstänkte du har framför dig inte har något mellannamn eller liknande...
Iofs får man då göra en personfråga för att få fram sådant...


Jag kan förstå att man tycker systemet är skräp när det bara buggar ur och säger att något är fel och det sedan fungerar att posta med exat samma fält ifyllda på exakt samma sätt, en andra gång. Då är det ju systemet som är trasigt.

Men när man missar att fylla i mellannamn och systemet klagar - då är det fel på personen bakom tangentbordet, eller hur?


Och varför skall inte poliser ha någon någorlunda kunskap inom IT? Så om jag kommer in till er och ska anmäla ett datorintrång på min server så ska ni bara stå där som stora frågetecken när jag förklarar hur någon tagit sig in på min server?

IT-kunskap är i stort sett en nödvändlighet i dagens samhälle, speciellt med alla dessa mer eller mindre "svåra" system som kräver IT-kompetens för att kunna använda.

Vilket betyder att systemet inte funkar som det skall efter som det är meningen att man bara skall söka in namnet och få upp en lista. Att man måste skriva in saker och ting rätt köper jag, men då kräver det att systemet man har är någorlunda logiskt uppbyggt och det är inte siebelpust, då ett sätt är att fylla i rätt på en flik, och man skall fylla i på ett helt annat sätt på en annan flik ..


Tro mig, personummer har man klart för sig från start. Inga problem. Tanken är ju också att det är vad som endast skall behövas, men inte alltid det räcker med siebelpust.


Precis! Varför låg pust nere i flera månaders tid just efter att det infördes för snart ett år sedan tror du?


Nej, inte när det bevisligen funkar att skriva in förnamn på vissa, måste skriva in efternamn på andra. Skall man ha olika söksätt på olika namn nu helt plötsligt? Det är något som man är skyldig att känna till enligt dig heller? " heter man olle skall man söka si" och heter man " bengt Olov" skall man söka så...heter man sedan " bård helge" skall man söka ett tredje sätt...låter det logiskt tycker du?



Nu är det skillnad på " någorlunda" kunskap och att besitta kunskap i nivå med en IT konsult eller hur. Nej vi skall utreda brottet och det finns särskilda avdelningar som sysslar med IT brottslighet.


Ja absolut. Polisens gamla system, RAR, kräver ju utbildning för att man skall kunna använda det. Men det programmet skapades ju i en tid då det inte var tvärlätt att hantera datorer. Med dagens teknik skall det faktiskt inte vara något problem att skapa ett system som är både lätthanterligt och driftsäkert. Det har man ju visat med java baserade pust, men som med allt annat så är det väl för dyrt och jobbigt att uppdatera. Datorer är allt viktigare i dagens samhälle, men dator är idag mycket lättare att använda än vad dom var för 20-25 år sedan.