Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2014-01-12, 21:34
  #1
Avstängd
Såg nyss på ett inlägg av Kent Ekeroth då han talar om regeringens desperata försök till ett mer jämställt samhälle. Man försöker då uppnå detta på ett sätt genom att kvotera in fler kvinnor som t.ex. brandmän. Kent Ekeroth förklarar då att en man bryter ner en dörr på max 1 minut vare sig det var en vanlig dörr eller en s.k. säkerhetsdörr, och att det tog två kvinnor 11 minuter.

Detta medför ju en allvarlig risk för oss alla. Börjar det brinna hemma och vi blir inlåsta i ett rum, så "kommer det dit kvinnliga brandmän" som tar så pass lång tid på sig att bryta sig in att vi hinner dö.

Vad tycker ni feminister om denna tanke om att det är en dålig idé att kvotera in kvinnor som brandmän, när det visat sig att dom presterar så dåligt? Jag är själv feminist, och jag anser inte att detta är diskriminerande eller kränkande åt något håll, utan mer att man har insett vad som fungerar bäst och gått efter det som som sagt fungerade bäst.

Inlägget: http://www.youtube.com/watch?v=dFIad_hWJSc
Citera
2014-01-12, 21:38
  #2
Medlem
Jag tycker att han är en idiot som ens rör vid dessa frågor, vill han fortsätta som politiker eller ej?
Givetvis har han rätt i det han säger men sanningen hör inte hemma i vare sig svensk media eller politik.

Snacka om att göra sitt eget parti en björntjänst.
Citera
2014-01-12, 21:39
  #3
Medlem
Katzyns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av voo
Såg nyss på ett inlägg av Kent Ekeroth då han talar om regeringens desperata försök till ett mer jämställt samhälle. Man försöker då uppnå detta på ett sätt genom att kvotera in fler kvinnor som t.ex. brandmän. Kent Ekeroth förklarar då att en man bryter ner en dörr på max 1 minut vare sig det var en vanlig dörr eller en s.k. säkerhetsdörr, och att det tog två kvinnor 11 minuter.

Detta medför ju en allvarlig risk för oss alla. Börjar det brinna hemma och vi blir inlåsta i ett rum, så "kommer det dit kvinnliga brandmän" som tar så pass lång tid på sig att bryta sig in att vi hinner dö.

Vad tycker ni feminister om denna tanke om att det är en dålig idé att kvotera in kvinnor som brandmän, när det visat sig att dom presterar så dåligt? Jag är själv feminist, och jag anser inte att detta är diskriminerande eller kränkande åt något håll, utan mer att man har insett vad som fungerar bäst och gått efter det som som sagt fungerade bäst.

Inlägget: http://www.youtube.com/watch?v=dFIad_hWJSc

Jag tycker det beror på hur kvoteringen går till rent praktiskt. I det här fallet har jag förstått det som att det går till på så sätt att man sänkt de fysiska kraven för kvinnor. Det tycker jag är jävligt dumt när det gäller ett yrke som, som du säger, faktiskt kräver fysisk styrka.

En annan föreslagen kvoteringsväg är väl annars att om man har två kandidater med likvärdiga meriter, så väljer man den kandidaten av vars kön man har minst av på arbetsplatsen. Den är jag mer osäker på hur jag ska förhålla mig till, finns positiva och negativa sidor.

Jag kallar mig dock inte feminist så mitt svar kanske inte räknas.
Citera
2014-01-12, 21:43
  #4
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Katzyn
Jag tycker det beror på hur kvoteringen går till rent praktiskt. I det här fallet har jag förstått det som att det går till på så sätt att man sänkt de fysiska kraven för kvinnor. Det tycker jag är jävligt dumt när det gäller ett yrke som, som du säger, faktiskt kräver fysisk styrka.

En annan föreslagen kvoteringsväg är väl annars att om man har två kandidater med likvärdiga meriter, så väljer man den kandidaten av vars kön man har minst av på arbetsplatsen. Den är jag mer osäker på hur jag ska förhålla mig till, finns positiva och negativa sidor.

Jag kallar mig dock inte feminist så mitt svar kanske inte räknas.

Ditt svar räknas oavsett om du är feminist eller inte, vi är alla vänner.

Kent talar om bl.a. män som sökte ett jobb som brandman med bättre meriter och mer erfarenhet än kvinnor som sökte samma jobb. Några kvinnor hade t.ex. förskolelärare som enda merit, och man valde då kvinnan istället för mannen för att göra det mer jämställt.

Jag håller med din föreslagna väg på kvotering. Jag tror dock att man som kvinna som är fysiskt svagare naturligt än män kämpar för att få sin dröm gå i uppfyllelse. Har man arbetat som lärare och är otränad, så är sin dröm inte att vara brandman eftersom endast titeln "brandman" skriker "fysiskt krävande". Alltså så tror jag att kvinnor som verkligen vill bli brandmän skaffar sig utbildningen som krävs, samt tränar upp sin fysik. Då om denna kvinna har samma meriter som en man som söker samma jobb så tycker jag som du säger att man tar den som det finns minst av för att ge "jämställdheten" en liten tjuvstart.
Citera
2014-01-12, 21:43
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Katzyn
Jag tycker det beror på hur kvoteringen går till rent praktiskt. I det här fallet har jag förstått det som att det går till på så sätt att man sänkt de fysiska kraven för kvinnor. Det tycker jag är jävligt dumt när det gäller ett yrke som, som du säger, faktiskt kräver fysisk styrka.

En annan föreslagen kvoteringsväg är väl annars att om man har två kandidater med likvärdiga meriter, så väljer man den kandidaten av vars kön man har minst av på arbetsplatsen. Den är jag mer osäker på hur jag ska förhålla mig till, finns positiva och negativa sidor.


Förstår inte hur man rent moraliskt kan försvara kvotering av någon sort i yrken där jobbet inte går ut på att representera samhällets grupper offentligt.

Citat:
Ursprungligen postat av Katzyn
Jag kallar mig dock inte feminist så mitt svar kanske inte räknas.

Man får lätt det intrycket på det här forumet.
Citera
2014-01-12, 21:44
  #6
Medlem
Du är kanske inte intresserad av mitt svar då jag inte är feminist men jag tycker att det ska vara samma krav för alla vad gäller brandmän eller vad tusan de kallas nu för tiden. Tror till och med att de är samma krav också men det innebär ju inte att alla de som antas är kloner för det och klarar av allt likadant.

Sen var det här ett exempel. Det pågår ju en massa övningar och liknande så vad ett exempel ska påvisa vet jag inte. Är det så att ingen kvinna kan forcera säkerhetsdörren men alla män eller hur ser det ut?

Varför gör han det här till en politisk fråga? Röstar folk verkligen efter en så oklar beskrivning?
Citera
2014-01-12, 21:46
  #7
Medlem
Gubbskems avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Katzyn
Jag tycker det beror på hur kvoteringen går till rent praktiskt. I det här fallet har jag förstått det som att det går till på så sätt att man sänkt de fysiska kraven för kvinnor. Det tycker jag är jävligt dumt när det gäller ett yrke som, som du säger, faktiskt kräver fysisk styrka.

En annan föreslagen kvoteringsväg är väl annars att om man har två kandidater med likvärdiga meriter, så väljer man den kandidaten av vars kön man har minst av på arbetsplatsen. Den är jag mer osäker på hur jag ska förhålla mig till, finns positiva och negativa sidor.

Jag kallar mig dock inte feminist så mitt svar kanske inte räknas.

Det är jämställt på pappret. Man sänkte kraven för båda könen. Till så låg nivå att varenda pojke som tränar en sport i 15års åldern klarar alla fysiska krav. Vad det inneburit i praktiken är att män som ligger på nära det dubbla i bänkpress och ett par minuter under löptestets gräns inte har en chans. För de bästa männen är långt över det och sedan viks det platser åt kvinnor som precis ligger på kravnivån.
Citera
2014-01-12, 21:50
  #8
Medlem
Katzyns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gubbskem
Det är jämställt på pappret. Man sänkte kraven för båda könen. Till så låg nivå att varenda pojke som tränar en sport i 15års åldern klarar alla fysiska krav. Vad det inneburit i praktiken är att män som ligger på nära det dubbla i bänkpress och ett par minuter under löptestets gräns inte har en chans. För de bästa männen är långt över det och sedan viks det platser åt kvinnor som precis ligger på kravnivån.

Tja, det är ju i praktiken samma sak då.
Citera
2014-01-12, 21:50
  #9
Medlem
Testerna för vad som krävs är kopplat till hur många sökande det finns tydligen. Man utgår väl från att det är bättre att ha en brandman på riktigt än att ha höga krav bara.


Citat:
Av totalt 6000 heltidsbrandmän i Sverige är cirka 70 kvinnor, en procent.

Det finns flera förklaringar till det, enligt Räddningsverket. En är att kommunerna själva utformar gränserna i testerna för vad som ska krävas för att bli brandman. I Stockholms brandförsvar, med 450 brandmän, finns inte en enda kvinnlig brandman.

Räddningstjänsten i storstadskommunerna Stockholm, Malmö och Göteborg utför tester enligt en gemensam modell där de fysiska kraven är generellt sett högre än exempelvis vid Södertörns brandförsvarsförbund, det så kallade storstadstestet.

Enligt Räddningsverket är nivån på testerna i kommunerna tydligt kopplade till om en kommun haft lätt eller svårt att rekrytera brandmän. I glesbygd ställs ofta minimikravet på att klara testet rökdykning, vilket är lagstadgat.
http://www.svd.se/nyheter/stockholm/...an_2016741.svd
Citera
2014-01-12, 21:55
  #10
Medlem
Katzyns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av oLf
Förstår inte hur man rent moraliskt kan försvara kvotering av någon sort i yrken där jobbet inte går ut på att representera samhällets grupper offentligt.

Tja, jag vill definitivt inte se det inom alla yrken men inom vissa yrken, så som representation som du säger, så kunde man kanske testa det under en begränsad period för att se om det luckrar upp strukturer, eller om det fortsätter att vara flest från ett kön som söker sig till det yrket ändå. Tycker inte man ska ha det så jämnt dock.

Poängen med det är ju att undvika inofficiell diskriminering där om man får två personer med likvärdiga meriter så väljer man den med det könet som är vanligast inom det yrket för att man har föreställningar om att de är bäst.
Citera
2014-01-12, 22:01
  #11
Medlem
en.svensk.nigers avatar
All kvotering är diskriminering. Jag är för jämställdhet och därför givetvis mot feminism. Iaf den som praktiseras idag.
Citera
2014-01-12, 22:06
  #12
Medlem
Obscurites avatar
Till att börja med tycker jag Kenny kan ta sig ett järnrör innan han öppnar sin käft igen.

Sen när det gäller det andra så är det självfallet alltid enkelt att komma med enkla och simplifierade anekdoter och exempel-berättelser men någon större slutledning eller genomtänkt svar kommer man sällan fram till. SD gnäller ju alltid på enskilda anekdot-storys som pro-invandringsförespråkarna drar när de vill visa det positiva med sin världsbild men SD;are accepterar dem aldrig just för att de bara är anekdoter. Om anekdoter då inte håller, varför ska då dessa enskilda exempel på något sätt vara ledande när vi ska reflektera över om vi ska droppa hela den här jämställdhetsgrejen med kvotering och allt vad det innebär?

Ett exempel med två taniga tjejer som sparkar på en dörr i 11-min tror jag inte riktigt säger oss "allt vi behöver veta" när det kommer till jämställdhetsdebatten.

Jag har sett mer än min beskärda del av kvinnor som kan sparka ner en dörr på mindre än en minut på min Krav-maga klubb så att kvinnor inte skulle passa in i vissa yrkesområden baserat på fysik går liksom bort där. Visst finns det inte många muskulösa och/eller biffiga kvinnor av den sorten varvid vi aldrig någonsin kommer få någon form av 50/50 inom fysiskt krävande områden. Men det innebär inte att det inte finns kvinnor som inte är dugliga (och ibland även mer dugliga än vissa män) inom fysiskt krävande yrkesområden.

De enda hinder jag ser idag som kvinnor har och där jag inte riktigt ser någon förändring i horisonten är inom vissa specialförband inom försvarsmakten. Där har det flera gånger demonstrerats att män snarare inte klarar av att ha kvinnor i dessa elitstyrkor. Inte för att männen inte är samarbetsvilliga eller ser ner på kvinnorna som gått så långt utan för att männen blir betydligt mer beskyddande av kvinnorna i sin grupp än att fokusera på just "the chain of command".

Det har ju även demonstrerats flera gånger i både studier och rapporter (även om jag inte har dessa framför mig nu) att det är helt förödande för männens moral när en kvinnlig kollega faller. Detta tror jag inte är något som går att arbeta bort hos män varvid jag just ger försvarsmakten all rätt att välja och göra som de själva vill.

Värt att tillägga dock att när det rört sig om militära förband som bestått enbart av kvinnor så har de funkat helt felfritt. Brudarna har inte snackat om Justin Bieber och utbytt tips på hur man suger kuk, de mördar, springer och slåss (precis som killarna). Det är bara just det att när kvinnliga soldater faller i strid så har det oftast en betydligt större demoraliserande effekt på trupperna än vad det har när männen dör.

Personligen är jag inte någon feminist eller varken för eller emot kvotering. Uppriktigt sagt så skiter jag i det mesta och har ingen större åsikt i detta. Jag kan se fördelar och nackdelar med kvotering (både för män som för kvinnor) inom vissa yrkesområden. Finns många yrkesområden här i landet som är kvinnodominerade och som jag tycker egentligen skulle behöva mera män inom, läraryrket är exempelvis en utav dem.

I alla fall så tycker jag inte att ett klipp och en anekdot om ett gäng tjejer som sparkar på en dörr i 11-min direkt havererar varenda argument som förespråkarna för jämställdhet har dragit. Känns mer som ett skämt eller kul grej man snarare drar på krogen för att skratta lite på tjejernas bekostnad än något man drar som ett seriöst argument för varför kvinnor ska hålla sig borta ifrån X och Y -yrkesområden.

Tycker Kenny gör bättre i att lägga sin tid och energi på att kasta ut alla kriminella invandrare ur Sverige och på den punkten får han gärna börja med sin skattefifflande kroknäsa till morsa och sen fortsätta med sig själv (Glöm inte järnröret Kenny).

/ Apolitisk och icke-feminist
__________________
Senast redigerad av Obscurite 2014-01-12 kl. 22:10.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback