Vilka fonder har ni flashbackare?

Ja, det är ju inte spännande iaf ...

Värt att tänka på är ju dock att jag placerade sådär typ säg runt nyår till 2012 kanske eller så? Där i krokarna?

Vet inte om det riktigt har gått upp 100% sedan dess men det är ju inte långtifrån iaf .. så 15-20% aktier och aktiefonder var det ju då.

Men om man såg bakåt på Nektar, Futuris och Lynx så hade 1/3 av vardera gett ca 15% i avkastning per år och det kändes ju tryggt och bra. Men i mitt fall så blev det snarare runt nollan. Och det är där jag ligger med 2xL och vanliga M-S med ungefär eftersom första två månaderna blev nedgångar ..

Det är ju iaf billigt att köra 2xL. Dock har jag ju en del ränteplaceringar och morsan har alla sina pengar i ränteplaceringar vilket ju är helkorkat så det känns ju som det hade varit smartare att låna av sig själv och henne och skitit i att låna av banken om inte annat för att 2 gånger rörelsen gör ont "helt i onödan" när det faller.

Tja. I fallet med Brummer & Partners Futuris så gjorde de bra med pengarna / skyddade dem under finanskrisen.

Efter den gjorde de dock negativt resultat när börsen gick bra.

Och då tog Brummer & Partner bort fonden för då ser det väl inte lika imponerande ut längre och inte får de någon prestationsavgift om 20% med high-watermark på bra länge när den har gått ner i värde.

Så det kan väl vägas in när man resonerar huruvida "det ligger något bakom."

När de stoppar in nya fonder i Multi-Strategy kan de ju presentera "hur det har gått förut" för fonden men det är ju inget bevis för att det går bra framöver. Och går det dåligt tas den bort och då saknas namnet i framtida rapporter och den som kollar vad fonden innehåller och kikar på de olika fonderna ser bara positiva fonder som verkar ha gått bra .. FÖR DET ÄR BARA DE KVAR, DE SOM MISSLYCKADES HAR TAGITS BORT! MEN DE FINNS OCH HAR HAFT EFFEKT ÄNDÅ!

Självfallet är slutresultatet av multi-strategy det det har varit så att säga. Sett i avkastning. Men det är knappast så att de lyckas göra rätt val hela tiden. Det dåliga stuvas under mattan och kvar blir grannlåten för dagen..

Kan ju tänkas att många av de aktivt förvaltade som har lyckats bättre än indexfonderna har en större andel mellanstora och små bolag än bara de stora och att det är en generell överavkastning där som har gjort att det har gått bättre och inte genidrag vad väljer att välja emellan liknande bolag.

http://www.morningstar.se/Funds/Quic...fid=0P00000SKO ?

Upp 60.8% 2014 och 16.5% i år?

Jag förstår inte varför folk vill hoppa på det som har rusat.

39.5% respektive 24.4% för Fastighetsfonden.

Huruvida man kan förvänta sig massa räntesänkningar framöver vet jag inte. Det är väl en del av anledningen till att den drar.

Ser nu att Carnegie Indienfond verkar ha dragit vidare ..

Min biotechfond på PPM har hoppat från 21 plus till 24 procent plus sedan införskaffandet, sista 3 procentenheterna enbart idag. Känns som att det är säljläge snart på den, om den inte tänker fortsätta tokrusa, dess kurva blir bara brantare och brantare och den borde gå ner snart. Sälja och skaffa 80-talisternas fond och ha tillsammans med 70-talistfonden kanske?

Synd att jag skaffade länsförsäkringar fastighet istället för Ryssland och har dippat 6 procent(har förstås minst procent i den)

13 procent upp på värdet i PPM i år är bra, synd att summan inte varit så stor från början.

En del av stigningen är ju dock att man hakar sönder euron och svenska kronan. Ytterligare en del av stigningen är väl acceptans för lägre avkastning till följd av de sänkta räntorna och kanske förhoppningar om höjda vinster tack vare de svagare valutorna.

Såklart. Hur mycket som är motiverat vet jag inte.

ECB kommer ju trots allt fortsätta 1.5 år till.

24 procent är väl bra?

Jag köper hellre Ryssland med dock. Förstår inte tanken bakom att jaga de där som har avkastat skyhögt redan.

24 procent ger en känslan som Han Solo brukar säga "I have a bad feeling about this". Jag skaffade guld fond när guldet stod högt. Den gick upp 11 procent fram till sista december det året och sen sålde jag inte i tid utan gick back. Backar denna till 20 procent byter jag ut den. Jag har nu taktiken att om en fond går upp mer än 11 procent så byter jag den om den backar till 10 procent och så vidare.

Winning trading drog vid något tillfälle till med rätt godtyckliga månadsstängning under MA 200.

Men hade jag agerat efter exempelvis det så hade jag ju iaf varit med i racet upp nu.

Huruvida det är bra eller träffsäkert eller vettigt vettetusan.

Vore ju smidigt att ha något sådant att gå efter.

Men jag vet inte vad, att bara skifta runt tillgångar så man har lika mycket i varje tillgångsslag / håller sig till planen där är ju en annan lösning.

Det jag menade var ju mest att det kanske mest är kronan som faller.

Lånar tråden lite för frågor.
Jag har noll kunskap om fonder. Så för tre år sedan drog jag till med tre fonder, som jag sparar i.
När jag nu precis gick in, står det att min avkastning på tre år är 49,98%. På det senaste året har det varit 39,69%.
Är detta bra?

Alma Berlin

Enkelt sagt:

39,69% på ett år är något bättre än marknadssnittet för senaste året, men 49,98% är ca 20% sämre än marknadssnittet för de senaste 3 åren.

Okej.
Tack så mycket för svar!

Alma Berlin

Jag är nybörjare på investering och har 40 000 att investera.
Funderar att investera dem i SEBs biotekniksfond.
Vad tycker ni om detta?

Jag gjorde just en "Celeno" och började leva som jag lär, alltså den strategi som statistiskt och historiskt har gett bäst risk/reward på lång sikt. Sålde alla enskilda aktier och la alltihop i lika delar Avanza Zero, Spiltan Aktiefond Investmentbolag och Länsförsäkringar Global Index. Ingen av fonderna har högre avgift än 0,2 % så det känns bra.