Citat:
Ursprungligen postat av Pasiphae
Matematiskt sätt så ska du ha över 100 aktier för att minimera bolagsrisken tillräckligt mycket.
101 är jättemycket bättre än 100? =P
Varför inte 10 miljoner stycken?
Är fokus på att sprida risker och inte välja bolag (men man kan ju ha 500.000 bra bolag iofs .., men kanske inte 500.000 som är bäst inom sin sektor och marknad) känns det ju iaf som att det kanske borde höra ihop med filosofin att hålla omkostnaderna nere och ta en hel jävla drös indexfonder? Det senare kan ju diskuteras så jag borde hålla mig till att dryga mig. Fonder kan ju prestera olika bra (bättre än medel) även om man har 20 stycken.