Varför inte bara hävstång?

Det är skillnad på punkt-avräknade och procent-avräknade instrument. Terminer har tick i punkter/kronor vilket gör att dom inte urholkas av volaliteten. Professionella aktörer använder terminer eller lånar från sin Prime Broker.

ETF/ETN är i huvudsak en retail produkt för allmänheten/småsparare.

Annars tycker jag det Freelunch skrivit i tråden är bra.

Då är vi helt enkelt av olika åsikter

Men, va? Nej. Detta är ingen åsikt. Värdet urholkas inte av volatilitet när man har lånat pengar för att köpa aktier. Låt mig visa skillnaden mellan att köpa med egna pengar, lånade pengar och en hävstångsprodukt (hävstång gånger fem) med procentavräkning:

Grundförutsättning: Aktien går dag 1 upp fem kronor. Nästa dag går aktien ner fem kronor.

Egenfinansierat: Dag 1: 100*1.05 = 105 kronor. Dag två: 105*0.9524 = 100 kronor. Resultat: 0 kronor

Lånat (100 %, inget egenfinansierat): Dag 1: 100*1.05 = 105 kronor. Dag två: 105*0.9524 = 100 kronor. Resultat: 0 kronor

Hävstångsprodukt: Dag 1: 100*1.25 = 125 kronor. Dag 2: 125*0,762 = 95,25. Resultat: -4,75 kronor

Alltså: Volatilitet urholkar värdet på procentavräknade hävstångsprodukter, men INTE på på aktier köpta med egna pengar eller lånade pengar.

Det jag reagera på var din tidigare uträkning där en aktie gick upp 5% och sedan ner 5%, alltså inte den uträkning du presenterar ovan. Där påstod du att man med belåning fick samma procentuella avkastning som vid obelånat. Försökte då komma upp med ett exempel med belåning som visar på att den procentuella avkstningen var lägre (ex -0.25/90) än mot vad du hade fått om du finansierade pappret själv (-0.25/100).

Det får man. På sysselsatt kapital.

Jag förstår hur du tänker, och även om det kanske känns rätt att tänka så (för självklart finns det nackdelar med att belåna investeringar) så blir det inte riktigt rätt.

Jag antar att du vill räkna:
Ränta (daglig): 100*(0.05/360)=0.01389kr (antar årsränta på 5% för exemplets skull)
Resultat, dag 1: (100*1.05-0.01389)=104.98kr
Resultat, dag 2: (104.98*0.9524-0.01389)=99.969kr
Avkastning: 99.969/100=0.99969 (-0.03%)

Så vad är då felet med att räkna så här? Helt enkelt att man inte betalar ränta på daglig basis och vi därför måste skilja på investeringen och skulden i beräkningen. Efter dag 1 kommer du ha 105kr, inte 104.98kr. Och efter dag 2 kommer du ha 100kr jämnt igen. Går pappret sedan upp igen sker avkastningen på 100kr, inte på 99.969kr.

Du måste räkna investeringen för sig och skulden för sig. Och sedan när du utvärderar hela investeringen slår du ihop de två beräkningarna för att se om du faktiskt tjänat pengar, och då räknar du ut ROI på hela investeringen. Så på ett vis här du ju rätt, den totala procentuella avkastningen blir såklart lägre p.g.a räntebetalningar.

det är inte belåning eller ränta som är problemet med hävstångsprodukter i kombination med volla. det är ombalanseringen! Dessa är produkter som xact bear x4 och dyl. vid minishrt/long har du inte samma problem men måste istället se upp med barriärnivåer!

Om du läser mitt exempel igen så går det lätt att se att jag inte gör några antaganden om ränta.

Problemet med hävstångsprodukter är vi, om du läser tråden, alla redan överens om. Nu diskuterar vi om avkastningen skiljer sig mellan en belånad och en självfinansierad investering.


Jag skrev mitt inlägg klockan 4 på natten efter en ansenlig mängd whiskey, så jag missförstod väl dig då. Men om det inte är räntan som är problemet så förstår jag inte hur du menar, och dina räkneexempel förstår jag inte heller. 100 kronor som växer med 5% blir 105 kronor, vare sig de är lånade eller självfinansierade.

Ja absolut.

Som tidigare har nämnts om ditt värdepapperinnehav är din säkerhet så minskar ju säkerheten med takt på värdet på värdepapprena om börsen/värdet på dem går ner och det leder ju till att du inte längre får låna lika mycket vilket gör att mer av delen du har lånat till säljs av. När det sedan vänder har du mindre kvar som kan följa med upp och det är ju bajs.

Om du däremot bara lånar pengarna och helt skiter i hur ditt förhållande emellan värde och lån ser ut så slipper du ju den effekten men du tar ju självklart en risk i att du inte får en avkastning och ett värde som räcker till för att betala lånet. Nej det är helidiotiskt för pengarna du lånar kommer ju kosta dig mer i ränta än pengarna du själv lånar ut. Har du pengarna är det bättre att använda dem än att ta lån såklart. För det är det du gör med hävstång. Det skulle jag inte nojja mig över men i de flesta av de där produkterna tappar man ju värde som följd av volatilitet men vi kan ta ett annat exempel.

Jag hade placerat en del pengar i tre olika hedgefonder och hade lite placerat i räntesparande för att de skulle vara mer likvida än om jag tjoffade in dem i en månadshandlad hedgefond.

Eftersom den belånade hedgefonden normalt sett hade avkastat mer än den ickebelånade valde jag den.

Dock tror jag räntan var ca STIBOR + 1,3% eller vad det var och STIBOR låg väl på 2,45% eller så så räntan hamnade ju på de lånade pengarna på ca 3,75%. Mina egna pengar som låg som likvider var ju bl.a. på Avanzas sparkonto där man kanske fick på sin höjd 2,25% och dessutom fick skatta bort en del av dem medan det ovan rimligtvis inte var något jag kunde göra avdrag för.

Det säger ju sig självt att säg att man i ditt exempel vill ha 100 000 placerat i det fallet en fond så är det ju bättre att tjoffa in sina egna 100 000 i den än att placera 50 000 av sina egna pengar i den, låna 50 000 kr för 3,75% ränta och sedan spara sina 50 000 till 2,25% ränta =P

Gör ju bara att man förlorar 1,5% i räntor på sina 50 000 kr.

Nu kan man ju se det som att man har kvar 50 000 kr som man kan köpa ännu mer för om priset går ner, det är ju svårt om man redan har använt alla pengar. Men i det fallet hade man ju lika gärna kunnat ta ett lån då och köpa för de pengarna istället med så ..

Är verkligen hävstänger uteslutande lån?
Om det vore så bör det ju stå någon slags räntekostnad för exempelvis https://www.avanza.se/certifikat/om-...ear-omx-x15-sg , men något sådant ser jag inte.

Förstår inte riktigt hur hävstänger fungerar.

Jag förstår att man kan göra sin egen hävstång på ett vis, genom att belåna. Men det är inte vad jag frågar efter, utan det är just ETF:er eller certifikat främst som har en inbyggd hävstång jag undrar kring.

Förvisso har det kommit en hel del kritik att ta hänsyn till i andra delar av tråden.

Som jag har förstått kommentarerna i denna tråd är urholkningen orsakad av den nattliga ombalanseringsräkningen där det dras av ränta på hävstångens lånade del från värdet på hela innehavet som då blir mindre och ger då mindre avkastning sen när aktiens marknadspris stiger över inköpspriset. Därför tycker jag att ombalanseringen bör göras först när man säljer sina aktier eller en gång i månaden eller per halvår då minskar delvis eller kanske helt urholkningsffekten?