Annonsblockeringen skadar Flashback - Admin förklarar

Nej, det har jag missat att man kunde göra men det ska jag naturligtvis börja med. Tack så mycket för tipset.

Om en del moderatorer hade haft lite mer respekt och självrannsakan, kunde jag ha tagit bort min ad-block för att sponsra er.
Men som sagt; en del otrevliga och dryga moderatorer gör det omöjligt, och då får Flashback stå sitt kast.

Är så trött på att porr-reklamen kommer upp på alla ställen som INTE är en tråd/forumöversikt.

Ex:
Meddelanden
Kontrollpanelen
Sökresultat

Jag undrar, varför är det så svårt att ställa in att porr-reklamen ENBART får visas i porrforumen. Som det nu är så verkar ni ha ställt in en lista där porr-reklamen inte får visas (dvs alla underforum förutom porr)


Får upp SO♥ (verkar vara någon porrfilmsida) och njuthuset på mängder av ställen. Jag fattar ju givetvis att dessa ska vara "blockerade" eftersom de inte kommer upp när man surfar "vanligt" i forumet.

Kan ni inte tagga dessa reklamer särskilt så att man kan köra adblocker på dem? Typ ha en egen url för dessa som t.o.m. är länkade mot samma IP, så att man kan blackhola dessa i DNS.

Typ som pornads.flashback.org

Google, Youtube, Gmail, Facebook, Twitter, och Instagram har inte gjort sig kända som "fria" kanaler för folket på nätet precis. Att de har annonser som gör de beroende av annonsörernas vilja är inga problem för de väljer själva när de skall vara "fria" eller "ofria" att skriva om annonsörernas görande och inte görande.

Flashback ligger i en annan division genom att påstå att de har "yttrandefrihet på riktigt". När man slår på den stora trumman skall man inte tillåta reklam alls eller att någon enskild grupp betalar för att kunna hänga på Flashback. Då låser man upp sig för att ha "yttrandefrihet för betalande". Även om det inte är så kommer det att sägas så. Alla som lever på reklam och annonser är beroende av dessa och yttrandefriheten styrs av just det faktumet oavsett vad som sägs från vardera hållet.

Tänk tanken att alla spelannonsörer köps upp av ett enda företag och det företaget är ett skumraskföretag som bluffar och fuskar. De smiter från skatten och håller sig dolda så ingen kan dra dem inför rättvisan. De låter företag kursa som inte går bra och de beter sig svinaktigt åt.

Det startas en tråd om detta företag där man beskriver dem som andra företag beskrivs här på Flashback, skyldiga eller inte. Annonsföretaget kontaktar Flashback och ber dem ta bort tråden om dem annars slutar de annonsera. Garanterat skulle admin ta bort den tråden, jag tvekar inte en sekund på det. Så fungerar "yttrandefrihet på riktigt" när man tar betalt och blir beroende av andra.

De enda på nätet som inte är beroende av andra för yttrandefriheten är sajter utan reklam, annonser eller andra betalande. Sensmoralen är då att Flashback har inte "yttrandefrihet på riktigt" utan "yttrandefrihet så länge annonsörerna medger det".

Eftersom de flesta annonsörerna är empatilösa spelsajter helt utan ansvar för sina medmänniskor blir yttrandefriheten därefter, dvs det finns ingen yttrandefrihet så länge en utomstående betalar för att hålla igång verksamheten. Det är en moralisk omöjlighet!

Mig veterligen har det aldrig hänt, och det finns inga som helst direktiv till oss moderatorer att behandla någon annorlunda, annonsör eller ej. Tvärtom ska vi behandla alla lika, oavsett vem det är. Dina "garantier" är helt enkelt rätt värdelösa i sammanhanget eftersom du inte har några belägg alls för dem.

Ditt argument faller på alla inlägg och trådar som finns om internetcasinon, interncasinon som ändå väljer att annonsera på flashback.

Väldigt mycket halmgubbar här.

Någonstans måste ju pengarna in för att betala för webbplatsen och dess drift.
Sedan vill väl ägaren få en liten slant över för sitt arbete med.
Vem kan ha något att invända mot det?

Vad skulle alternativet vara, att FB fick ett kulturbidrag av staten?
Skulle tro att gängse politiker har en beröringsskräck inför ett sådant förslag.
Tanken på vilka kampanjer som skulle kunna resas i media av sjw's om vilka ämnen som tillåts avhandlas och stöds med hjälp av statliga medel här skulle få den mest härdade politiker att få blödande magsår av oro inom ett halvår skulle jag tro.

Det är helt riktigt att jag inte har några belägg eftersom det har att göra med förhållanden mellan företag. Jag vet däremot att sådana förhållanden ställer till det, låt oss kalla det för jäv, i affärerna. Om mindre än en handfull affiliates står för merparten av inkomsterna gäller det att ballansera rätt och i det ingår att balansera yttrandefriheten. Nu har något sådant inte hänt vad jag vet och kanske inte gör det heller, men yttrandefriheten har ett pris, det är helt säkert.

Nja, inte riktigt. Nu vet vi ju att dessa spelföretag förmodligen skiter i vad som händer på Flashback eller vad man skriver om här, så tillvida har du rätt. Men principiellt är det som jag skriver, att yttrandefriheten har ett pris så fort någon betalar för det.

Nu skriver du om något helt annat än det jag menar.

Självklart skall pengarna in för som du skriver kostar driften säkerligen en hel del. Nu har jag inte kollat hur ekonomin ser ut om den alls finns att kolla men jag kan gissa att det är den större delen av inkomsterna. Det kanske räcker att en enda affiliates blir sur på Flashback för att det finns en tråd om dem och därför lämnar Flashback så kan (hypotetiskt) inkomsterna gå under driftkostnaderna och då börjar det bli lite risigt. Naturligtvis tar Flashback bort den tråden och kanske förbjuder skriverier om annonsörerna som innebär att man sålt ut yttrandefriheten till mammon.

Samma problem har all media och alla andra som lever på reklam och annonser, inte minst idrottsmän. Om en idrottsman säger något helt fel eller gör något dumt kan reklamföretaget lämna den idrottsmannen och på så vis i princip bestämmer vad denne får säga eller får göra, idrottsmannens yttrandefrihet är alltså utsåld till mammon.

Så fort man låter annonser eller reklam stå för hela inkomsten är man uppbunden oavsett vad man själv tycker eller ens om det någonsin blir något problem. Man är ändå bunden till inkomsten, dvs man har lejt ut yttrandefriheten till utomstående företag med vinstintressen.

Svårt att hitta alternativ för att driva siten, möjligen sälja prylar med FB logo typ.

Sedan tror jag faktiskt inte att ett företag går ut och kräver att ett debattforum tar bort en tråd annars så slutar de annonsera. Som tidigare företagare vet jag hur mycket man värnar om sitt varumärke och taskig publicitet i media där man framstår som en motståndare till det fria ordet är nog ett av de säkraste sätten att skjuta det i sank.

Det kommer ju att resultera i att media på riksnivå blir uppmärksammade på grejen och det är ju sju resor värre. Så den risken är nog minimal.

Sedan brukar det ju finnas andra annonsörer som man kan intressera.

Det borde ju gå att rikta annonser inom olika områden som byggvaruhus som får plats i Hus och hem tråden, bilreparationsföretag i biltråden osv. Så det finns säkert mer mångfald som man kan få på reklamen om man nu tycker att exponeringen skulle kunna medföra ett beroende.

Jag anser att det är tvärtom. Genom annonser kan sidan vara tillgänglig för alla. När tillräckligt många började använda AdBlock (eller motsvarande program) så hamnade exempelvis majoriteten av landets dagstidningar snabbt bakom betalvägg. Hur hade du tänkt finansiera driften av en av landets mest välbesökta sidor utan reklam?


Det har hänt flera gånger att annonsörer önskar få bort inlägg eller trådar. De hänvisas dock till samma regelverk som övriga användare. Så din beskrivning stämmer inte.


Vilket innebär att ifall vi exkluderar mindre hobbysidor utan direkta kostnader, så återstår betalsidor och de som får statliga bidrag eller motsvarande. Det första alternativet slår hårt mot kapitalsvaga grupper och äventyrar dessutom anonymiteten, och det andra alternativet är inte ens ett alternativ för oss, men för övriga som vill försöka så kommer det aldrig att fungera ifall tjänsten även erbjuder yttrandefrihet åt åsikter som staten vill förbjuda.

admin