Manipulerar filmbolagen recensioner och betygsättningar på sina filmer?

Man börjar ju undra när man bara gör ett stickprov av några filmer:

Her (20e dec 2013, ca 8k röster): Näsan 82% har gett ett betyg mellan 8 och 10. Majoriteten (35.6%) har gett filmen 10/10

Hobbit: The Desolation of Smaug (13e dec 2013, ca 175k röster): Nästan 75% har gett ett betyg mellan 8 och 10. Majoriteten (28.4%) har gett filmen 10/10.

12 years a slave (18 oktober 2013, ca 34k röster): Nästan 82% har gett ett betyg mellan 8 och 10. Majoriteten (31.6%) har gett filmen 10/10.


Går säkert att hitta mer sådana exempel, eller exempel som motbevisar mig. Captain Philips är ett exempel: releasedatum 11e oktober, ca 73k röster, 77% har gett ett betyg mellan 8 och 10 men här har majoriteten (33.7%) gett 8/10 som betyg.

Antingen är filmerna jättebra (bara sett Hobbit: Desolation of Smaug än och den förtjänar inga 8.2 som den har på IMDB), IMDB-användarna är för generösa med höga betyg eller så är vissa av rösterna köpta.

Väldigt intressant statistik Moll-E. Nu säger jag ju inte att allt är skulle vara manipulerat utan där finns givetvis även vanligt folks röster osv. Men jag är helt övertygad om att ett högt betyg kan generera att fler människor upplever filmen som bättre, man letar inte fel osv. Vet själv hur man tänkte när man var tonåring och började beta av klassiska filmer också vidare att man gärna lurade sig själv till att tro det var en väldigt bra film.

Jo och det där var bara någon minuts arbete och filmerna jag valde ut var "random" efter vad som fanns på förstasidan i detta filmforum. Säger väl egentligen ingenting om det är betygsfusk på gång eller folk är för snälla och ger höga betyg när de bedömer filmer. Oavsett vad är det en intressant diskussion tycker jag.
Håller med om att högt betyg ofta kan göra att man bedömer filmen annorlunda: lågt betyg gör att man uppfattar den som dålig och letar fel medan ett högt betyg gör att man "höjer den till skyarna" (om än något överdrivet). Därför är det intressant att diskutera betygssättningen av filmer och belysa antingen ett betygsfusk eller en för liberal betygssättning.

Kollade in The Wolf of Wall Streets betyg på IMDB idag och till min stora förvåning (not) är majoriteten (37%) av de nästan 60k rösterna 10/10. 85% är det som gett filmen ett betyg mellan 8 och 10.

Kollar man t.ex på Wrath of the Titans och Immortals finner man dock att de har lägre genomsnittsbetyg (ingen förvåning där, eftersom de är rätt dåliga) men att de flesta har gett röster mellan 5 och 7 för Wrath och 5 och 8 för Immortals. Majoriteten (21.6% respektive 25.6%) har gett filmerna betyget 6/10 (för Immortals är det dock både 6 och 7 som är högst representerade).

Vet inte vad tusan man kan säga om detta: "Endast storfilmer som det betygsfuskas med", "Endast nya filmer som får högt betyg av användarna", "Endast bra filmer som ges något för högt betyg av användarna"?

Jag kan förstå varför The Dark Knight-trilogin har fått höga betyg för den är faktiskt jävligt bra (för sin genre). Men skulle jag se att t ex Avengers eller Man of Steel hade fått lika höga betyg, skulle jag bli misstänksam. De är inte dåliga, men inte når de upp till Dark Knights nivå. De är rena underhållningsfilmer (särskilt Avengers och de flesta Marvel-filmer) och såna "ska" inte få 8-10 på en betygsskala 1-10, så vida inte rösterna är köpta eller bara WT-puckon röstar, som någon trodde.

Fast jämför man med Burtons två Batman-filmer så är de klart mycket bättre, bättre skådisar, snyggare miljöer och generellt en tightare och mer livfull story utan att för den skull förlita sig på snabba klippningar och "snabb"-musik för att framstå som action-fylld.

Ni som tror att det är konspirationsteorier verkar ha glömt bort att det har inträffat tidigare att ett bolag(Sony) har anställt en recensent som gett deras produkter bra betyg. Jag tror att filmbolagen manipulerar betygsättningarna speciellt eftersom betygsättningar har så stor påverkan på folk.

Det vore ganska dumt om de inte gjorde det och om man ska vara ärlig så är det ju inte de mest hederliga människorna som producerar film för folkets skull i toppen av produktionsbolagen om man säger så.

En ganska intressant artikel som inte bara rör vid IMDBs röstsystem, utan även Rotten Tomatoes, de två största filmsajterna vi har.

Finns även några intressanta länkar som bekräftar det som står i artikeln. Det bekräftar helt enkelt att det går att manipulera till sin favör och att det sker ett hyckleri och selektivt urval av recensioner också.
http://www.manlymovie.net/2015/01/ev...-the-imdb.html

Jag undrar mer vilka dessa Top 1000 voters på IMDb är. Verkar vara ett jävla pack som gillar att sätta 1r överallt. Bort med dem, de förstör IMDb!

Sedan så tycker jag konspirationsteorierna kring betygsättningen känns väldigt konstig.

Jag har en viss kunskap om hur filmrecensioner skapas, både i dagspressen och på nätet. På nätet är det förhållandevis enkelt att manipulera omröstningar och styra recensenter. Det är inte fullt lika enkelt när det gäller dom större aktörerna i dagspressen.

Den dagstidning som ligger närmast mig ger ofta låga (rättvist låga) betyg till många dåliga Hollywoodprodukter och svenska skräpfilmer.

Det handlar mycket om psykologi. Se bara hur det ibland fungerar på FB i våra filmtrådar. Det startas en tråd om en kommande "storfilm" långt innan premiären. Stämningen och förväntningen byggs upp och till slut "vet alla" att filmen är kanonbra...utan att den ens haft premiär.

Så har filmen premiär och antal inlägg avtar kraftigt. Varför...jo därför att många som sett filmen tycker att den egentligen var ganska kass men dom vågar inte skriva det i ett inlägg i filmtråden eftersom dom då tror att dom blir hånade.

Vi människor har en tendens till att hålla med majoriteten...trots att det senare visar sig att majoriteten hade fel.

Just indiefilmer vet jag är väldigt shill:ade, i alla fall. Man märker omgående när en recension är skriven av någon som har medverkat i produktionen.