Vilka här inne är övertygade om att 9/11 inte var ett inside job?

Som sagt, om bevis för en konspiration i fallet 9/11 läggs fram ska jag gärna fördöma varenda inblandad kotte, (inte för att det lär behövas då jag är övertygad om att de skulle bli slitna i stycken på nolltid) men tills dess fortsätter jag att tro på den officiella versionen.
Men så länge 'bevisen' är av typen - kolla vad dumma USA är / var / brukar vara så räcker det inte för mig.

Av de som är kritiska mot den officiella versionen av USA har jag nog inte sett en enda som haft det där som orsak. De allra flesta är kritiska mot förloppet eftersom det inte stämmer med hur det borde gå till utifrån enkla fysiska regler

Det kan du ta med Arthur Dent i sånt fall.

? USA är väl de enda som också haft motiv att utföra en attack. Men innan man kan fälla någon behövs teknisk bevisning och den finns överallt

Oj, då tycker jag det är din moraliska plikt att sätta dit dom med denna tekniska bevisning.

Jaha.. Vad ville du säga med allt det där?
Vissa saker förblir hemliga eftersom vissa saker helt enkelt inte går att avslöja.
Usama var skyldig till attackerna med eller utan hjälp från vissa delar av vissa myndigheter oavsett vad ni andra tror men nu han är död, skjuten i ansiktet och dumpad i havet så du kan vara lugn.
Han fick ta sitt straff precis som alla andra getknullare som stod vid hans sida tack vare samma myndigheter som står anklagade för en del saker rörande konspirationen.

Jag ser det som så här att historian redan är invecklad som den är och då är det inte konstigt att konspirationer växer fram när dumma människor ska lägga sig i och grotta in sig i saker dom inte ens förstår och inte har någon som helst kunskap i från början.
Ett enkelt youtubeklipp med läskig musik får folk att flippa och det är där vi har problemet.

Men dina invändningar är ju ständigt bara av arten "detta låter så konstigt så det måste vara foliehattande". Uppenbarligen är Marshall död, och visst, han kanske fick en psykos och slaktade allt i sin väg eller så blev han mördad för att förhindra att han grävde djupare i 9/11 och för att förhindra att eventuella 9/11-inblandade skulle börja läcka information och bekräfta saker. Det som är kul med sådana som dig är att ni alltid hittar osannolika förklaringar som ni själva tycker är jätterationella, typ, "visst JFK dog, men det var knappast nån konspiration där han sköts från olika vinklar, han måste ha skjutit sig själv, varför skulle jättesmarta gubbar skjuta nån på öppen gata?".

Ja men du har ju ingenting! Du har inga bevis, du har knappt ens en löst utformad idé om vad du tror har hänt! Vad tror du att du ska kunna uppnå med det?
Det är ungefär lika löst som om jag skulle hänvisa till valfri död Skeptiker och påstå att onda foliehattar mördade honom för att han försökte säga sanningen och avslöja era egentliga planer på världsherravälde! Låter det dumt? Ja då vet du hur jag ofta känner när jag läser era illa underbyggda teorier.
Det som är riktigt tråkigt med din debatteknik är att du istället för att möta argument, t.ex varför inte boken stoppades, utan istället börjar dra i en massa andra trådar (nu JFK) när det blir svårt eller jobbigt att svara.

Nej, det är inte svårt att svara, jag använde JFK som ett exempel för att åskådliggöra dina "jag tycker"-resonemang där det inte spelar någon roll överhuvudtaget vilken information, vilka fakta, vilka indicier osv. som presenteras för du avfärdar allt eftersom 9/11 inte slutgiltigt belagd som en false-flag. Men ingen har ju hävdat att den är det heller, det jag menar är att det finns mycket som tyder på att den officiella versionen är förvanskad. Hade den officiella versionen varit obestridligt glasklar så hade jag givetvis köpt den, men så är ju inte fallet. Eller tycker du att samtlig kritik som riktats genom åren är idiotiskt foliehattande?

Att publicera en bok är inget konstigt eller svårt, det finns tusentals små oberoende specialförlag och man kan ge ut litteratur själv eller publicera som pdf på nätet osv. Du verkar resonera utifrån nån halmgubbe om att kritiker menar att det finns nån makt som detaljkontrollerar hela världen ner på atomnivå. Marshall riktade öppen och komprometterande kritik mot den officiella versionen, han är nu död i ett väldigt märkligt fall, jag hävdar inte att det absolut var ett CIA-mord eller nåt i den stilen, jag tycker bara att det är ännu en märklig och uppseendeväckande omständighet i hela 9/11-historian.

Det är ju precis det här jag vänder mig emot, exakt detta beteende som skrämmer bort mig. Antagligen så mycket att jag kanske skulle riskera att missa om det faktiskt dök upp något matnyttigt för en gångs skull - ni 'ropar varg' för minsta kattunge. Det verkar som om ni så desperat gärna vill hitta något misstänkt som stöder era tankar om en ondskefull konspiration, så ni griper efter precis alla halmstrån och skriker er blå fast ni inte har vare sig substans eller bevis. Det är faktiskt inte konstigt att jag och väldigt många andra har så svårt för att ta er på allvar.

Den enda som desperat skriker sig blå här är du. Om något är misstänkt så är det ju just misstänkt och bör undersökas till det kan bekräftas eller avfärdas. För övrigt är det väldokumenterat att många historiska händelser har genomförts av ondskefulla personer och grupper genom olika sammansvärjningar men det är uppenbarligen så skrämmande och ofattbart för en godtrogen maktservil jultomtetroende stackare som dig.

Jag tror inte att det var ett inside job. Men det är ju bara en gissning förstås och man blandar lätt ihop känslor och logik.

Många små detaljer runt "9/11-kriget" är konstiga tycker jag. Det finns säkert mörklagda delar och någon mindre konspiration i 9/11-historien eftersom människor är inblandade. Makt, pengar, politik och andra smaskigheter....

Som jag ser det så är ett argument mot inside job att det liknar en krigshandling eller sken-/blixtattack för att framkalla skitrand i kalsongerna på usa/cia/secret-service/militären.

Tjatar detta en gång till. Kanske var det så att det small i wtc1 och wtc2 endast som avledningsmanövrar. Och sedan var målen wtc7 (dvs cia/secretservice) och pentagon (också försvarshögkvarter). Målen wtc7 och pentagon skulle även kunna väljas i inledningen av en fullskaligt angrepp av landet tillsammans med attacker mot teleanläggningar, kraftstationer osv om det var tal om en riktig attack eller invasion (det senare är iofs otroligt...).

Jag tycker att känslan är att det hela liknar när ett vilt djur rusar mot dej från ett buskage när du är ute och jagar och klappar till dej för att skrämmas och genast vänder 180 grader och springer därifrån.

I så fall har alltså wtc7 attackerats på något sätt vilket ej överensstämmer med officiell förklaring, dvs sprängladdning(-ar) i wtc7. Har inga bevis för detta.