Att konvertera till islam. Väljer dessa personer sunni eller shia Islam?

Vet inte hur konvertiter resonerar, men jag såg ett klipp på shia muslimer som slog sig själva med något tillhygge så att dom började blöda på ryggen. Vet inte om sunnimuslimer också gör det. Detta kan vara en vattenledare som göra att fler väljer den inriktningen där dom inte blir tvungna att tortera sig själv. Fucking riksåsnor.

Kanske de flesta bli sunni och att 'påverkan' att bli shia är större eftersom det endast är ca 10 procent som är det. Jag menar då med påverkan att det kanske handlar om att välja efter en person i ens närhet.

Vilken väg mannen i artikeln har valt tycker inte jag framgår. Artikeln är i alla fall bra skriven och det finns en del att känna igen sig i.

Kan bero på att man går till Islams källor och inte satsar på sekter.

Om du nu är något så när konsekvent, kallar du då även TS för ignorant eftersom h*n ställer frågan?

BlackJewel

Jaha så du tror att det bara är kvinnor som blir muslimer som mött en muslimsk man? Det finns otaliga berättelser från konvertiter som aldrig ens varit i närheten av en muslim men ändå blivit muslimer.

Intressant påstående. Hur många ingår i den kvot du talar om som sitter kidnappade i någon bergstrakt, som söker efter sina barn? Och då utgår jag självfallet att du talar om muslimer specifikt. Kan du hänvisa till den 'kvot' som du talar om?

Det är shia-muslimers om slår sig vid Ashura. Islam säger ingenting om att vi ska slå oss, tvärtom kroppens hälsa ska man ta hand om, både utvändigt och invändigt.

De shiamuslimer som slår sig tills de skadar sig själva är i en extremt liten minoritet och lika orelevanta som kristna som korsfäster sig själva. Men hej, hellre slå sig själv än att spränga sig själv i luften bland andra...

Kvot och kvot, kan drista mig till att modifiera mitt val av uttryck där.

Men den andel som genomgått tragiska förvecklingar med vilsen religionsfundamentalism vilken kolliderat med helt ordinärt sansad förväntan om förmåga att prioritera barnet framför religionen, är inte direkt försumbar.

Jag använde fel ord, kan du anta den modifieringen av mig då? då jag inte menar att det är en slags seriell systematik, om det är så du väljer att "tolka in" vad jag uttryckte.

Det är seriöst nog så olyckligt att hela sammanslutningar av grupptryck, förmår individer att äventyra barn vilka kidnappas. Att du efterfrågar större exakthet, är fullständigt berättigat! Det vill jag ha sagt!

Jag har dock inga exakta siffror att kunna delge dig, då många förvecklinger ådrog sig faktiskt under den tid den islamiska fundamentalismens uttryck under 70- 80- och 90-talet - kunde jag skulle jag mer än gärna delge mer exakta siffor. Även jag hade uppskattat det. Så jag delar din efterfrågan.


Dock, det är inte alldeles omöjligt att gräva fram, (men jag tror absolut inte, detta statistikförts med given delgivning till vem som helst) dessutom har jag inte mitt intresse i det - enbart kommenterade en tråd vilken har de mer traditionstyngda sekterismen som topic. Islam hyser öht starkare tilltro till profet, vilket tyvärr också avspeglat sig i det jag nämnde, för att inte nämna hur polyganismen avspeglat sig.

Jag känner personligen tre kvinnor, vars barn genomgått otillbörlig kidnapping, med rätt svåra förvecklingar. Det blev dryga rättegångar.
Den ena kvinnan av dessa, har sitt barn i USA idag.. den andra kvinnan fick se hur mannen åkte iväg och importerade sig istället en inhemsk kvinna när hans förfarande inte accepterades, den tredje fick åka till Libanon och utstå oerhört påfrestande myndighetsdrillanden.

Det handlar om Tunisien, Pakistan och Libanon, om de fall jag känner till.. dock, finns betydligt fler handlingar, jag nämner inte ens de som hamnar i sekretessbelagda akter, enbart.. dem jag personligen bevittnat!

Och detta är VÄL känt, dvs utslag av religiös fundamentalism i kollision med västerländsk värdegrund.

Edit : Marocko.. kan jag tillägga har haft sina brännbara religionsidentiteter i möte med "väst".. , känner personligen till fler än de tre fall jag nämnde, men inget att sitta och utveckla här. Varför skulle jag /

(Det är religionsteologiskt fokus här, inte sant.)

Nej, det är inte extremt ovanligt. Känner många sunnimuslimer som "konverterat" till Shiaislam, och vet många icke-muslimer som konverterat till shiaislam. De flesta som konverterar till islam konverterar till sunni dock. Mestadels eftersom sunni är mycket mer utspridda och etablerade världen över.


Grundläggande skillnader finns det inte alls. De fundamentala bitarna är detsamma hos bägge. Man har sedan tolkat koranen/hadither inom vissa områden på ett annorlunda sätt än sunni, därmed har det uppstått skillnader. Shia har endast accepterat hadither från Profeten Mohammeds familj, och dessa hadither skiljer sig inom vissa frågeställningar i jämförelse med sunniautentiserade hadither, som exempelvis hur man hålller händerna under bön.

Gäller det inte även antalet böner också? Att sunni ber 5 gånger per dag, medan shia kan be 3 gånger per dag och kombinera vissa av bönerna och slå ihop dem?
Har läst någon diskussion om det och shia hänvisade då till profeten mohammad som brukade göra så.
Sen undrar jag lite över det här med 2 timmars äktenskapen.

Religionen är även traditioner.

Tradition som ex.vis att se förhud som onödigt smutsalstrande? och att tvingas ta upp sådan tradition? Annars är det en tradition, som är omtvistad, ännu. Har rätt lite med andlighet att göra, och det är inte en åsikt ens en gång.

Kan man definiera andlighet i religiös kontext utan att kalla det för åsikt, kan man faktiskt härleda människosyn också.. det handlar om människosyn och med det... vilka fördomar ska omhuldas, vilka ska släppas. Dvs TRADITION, är de värda något... är de nog så humana eller går de lättsamt under kränkning av individ ?

Att bl.a hävda att kvinnan inte äger tolkningsföreträde om hon går emot tradition att gossebarnet ska underkastas seden.. det är kanske inte alls ngt som har med mänskliga deklarationen att göra? Hur gjorde man förr, långt innan människan var medveten om vad basic respekt för kroppen är, där redan en rispa på kroppen idag, kan föranleda dryga rättegångsprocesser när rispan hamnar på fel person.. medan om rispan hamnar på rätt person, då heter det "tradition" , att stå med kuken fördärvad, för att traditionen berättar för barnet att brnets egen hud var fullständigt onödig och dessutom smutsig och att för att bli älskad av gud, behöver barnet göra sig kvitt med det smutsiga.

Att begreppet jag är ren inför gud, du är smutsig inför gud.. var härstammar sådana anklagelser ifrån, den mänskliga klarsynen?

borde inte korrigering av människokroppen ske systematiskt om nu traditionen är så självskriven? varför åker inte vartenda barn in på operationsbordet då och får sitt kön korrigerat, om tradition = renhet/acceptans ?

vilka v sunni resp. shia.. går mest fundamentalistiskt tillväga vad gäller tvärsäkerhet att VETA hur smutsigt ett barn är ?

Det handlar om ren människa/smutsig mäniska, för det handlar om humanvärdet och vad traditionen tolkar in i ärbar individ resp. individ att kunna bespotta , dvs religioner öht ägnar sig med fördel att klassa människor oc helst ge sig in i det mest intima, den osynliga sfären.

som jag anser vara kränkning på hög nivå. därför är det förbjudet att pr automatik köra in ett barn på britsen och börja rispa i hans egen kropp, den är hans och han själv har rätt att njuta sitt liv.. men.. traditionen är heligare än människan, är det så inom sunni?


iaf.. man ägnade sig åt blygdläppskorrigering.. sunni eller shia? blev dessa barn andligare tack vare tradition ?

De flesta som konverterar gör det väl för äktenskap, och då konverterar man förstås till samma form som den man gifter sig med.

I praktiken betyder det oftast sunni. En orsak är att det finns fler sunnis än shias. En annan orsak är att sunnis ofta är väldigt konservativa och fundamentalistiska och kräver att man ska konvertera om man gifter sig. Den stora majoriteten shias i västvärlden är däremot ganska sekulära och kräver vanligen inte att den andra konverterar alls.

Sedan finns det förstås de som verkligen konverterar av religiösa skäl. Religionsvetaren Karen Armstrong skriver i "History of God" att shia-islam traditionellt är mer intellektuell och varit överrepresenterat bland mera bildade befolkningsskikt medan sunni-islam alltid dominerat hos den breda massan. Så gissningsvis skulle någon som tilltalas av någon intellektuell aspekt välja shia-islam medan någon som söker en religion som bestämmer vad man ska göra utan att tänka efter så mycket väljer sunni.