Hetaste fonderna för 2014?

Ja, om du binder pengarna där i 10 år...

jag har idag följande:

AMF Aktiefond Europa
Folksam Framtidsfond
SEB Läkemedelsfond
Småbolagsfond Europa

dessa har utvecklats relativt bra det senaste halvåret, men nu vill jag ha lite högre avkastning det kommande året. Vad tror ni om dessa fonder detta år? och vilka kommer ni att investera i och vilka tror ni på?

Absolut uppoffrande, men ändå, framtida investering, inga risker (annat än regl. i insättningsgarantin) är det ju rätt ok att få 4.10 %


Håll dig till de fonder med små avgifter, de med stor äter gärna en stor del av kakan. Speciellt i dåliga tider. Hade jag varit som dig, hade jag köpt någon fond med enbart småbolag, det första kvartalet brukar vara bra för småbolag.

Sen kanske du skall göra som jag, slänga in småpengar på FM och låta dem ligga där ett gott tag.
Mer utförligt svar kommer imorgon.

Skall du köpa fler fonder eller skall du byta ut en fond mot en annan?
Grön energi tror jag kan bli något! Förvånansvärt är det SHBs fond som är (enligt mig) den bästa fonden av de jag kan hitta på Avanza. Sharpe ratio, avgift osv.
Fonden heter "Handelsbanken Ny Energi" om någon är intresserad.

http://www.svd.se/naringsliv/pengar/...ar_8887432.svd

Tydligen skall vi räkna med sämre resultat i år än förra, 10% skall tydligen vara godkänt för i år. Duger i fonder man ligger långt i, men inte i de korta.

Ev. Militärkupp(!) på G i Thailand, känns inte troligt men kanske läge att köpa lite.

Hetast fonder 2014 får jag nog säga att de billigaste är.

Att välja marknad och tillgångsslag eller bedömma vad som är billigt eller marknadens framtida potential gentemot vad alla andra nu uppenbarligen tycker om samma sak känns ju svårt och är ju inte nödvändigtvis en vinnande strategi.

Att betala mindre för sina innehav istället för mer är ju alltid positivt.

Sådant där är ju inte värt mycket. De flesta bedömmare kommer ju ha sin åsikt och så kommer någon kontrarian och menar att eftersom så många har den uppfattningen så är marknaden prissatt därefter och därför borde det inte alls stämma ..

Kanske slipper man det problemet om man skiljer på vad man tror om ekonomins förutsättningar med den aktuella prissättningen, men borde inte prissättningen spegla vad man tror om förutsättningarna?

Så känns rätt meningslöst. Jag har sett båda synpunkterna och inför 2013 trodde väl inte analytikerna att det skulle bli så bra som det blev.

Att gissa 10% eller 5-15% eller så är ju mycket att gissa på genomsnittet ..

Finns ju den självklara risken i att få mindre än vad man hade kunnat få.

De flesta tänker ju helt knas i det där men att bli av med pengar eller inte få dem är väl ungefär lika illa? Om sannolikheten är väldigt hög för att du hade fått mycket mer pengar med ett alternativ är det ju rätt dåligt att välja ett alternativt som nästan alltid kommer ge mycket mindre =P

Hehe, skrev med skepsis inlägget;-) ofta är inte dessa bedömmare inte de bästa (no offense). Det är -självklart- ganska ofta de har fel. Sedan finns de undantag, men det är rätt ofta som experter har fel. Jag tror ändå att fonderna kan gå bra, men år 2013 (som ändå var ett bra år) så fan s det ju många fonder som verkligen sjönk som stenar (tex SHB's Brasilienfond och Latinamerikafond). Det gäller ju som alltid att hitta vinnarna. Jag tror på en dämpad marknad, men hoppas självklart ha fel. Tror att jag har hittat stabila fonder iaf!

Denna vecka har jag köpt in ett mer "wild card" i form av SHB's Ny Energi (inte glad för storbankernas fonder), lägst normanbelopp och bäst sharpe ratio (sådär halvaktuellt). Tror att Ny Energi kan bli en bubbla!

Absolut, men att sannolikheten för att du skulle fått mycket mer, tycker jag inte riktigt stämmer. För icke insatta människor (och även oss hela vägen upp till Gekko's) är det svårt att köpa in sig i rätt läge, sälja i rätt läge osv. Därför sprider man mer sina risker och har kanske räntepapper som är säkrare.

Ett sparande kan ju t ex se ut såhär: 2/10 i räntepapper/sparkonto med hög ränta 5/10 fonder och 3/10 i aktier.

Mer standard är väl 60% obligationer och 40% aktier (eller aktiefonder, samma sak.)

80% aktier är det ju få som har.

Timingen behövs ju inte, lyxen att kunna avvara pengarna och inte behöva sälja när priset är dåligt möjligen.

Ju längre tid desto större sannolikhet att det var dumt att välja sparkontot.

Att folk inte har haft pengarna på börsen har ju kostat dem mer än vad de som grupp skulle förlora på det.
(Fast nu hade ju prissättning och tillgång på pengar och mängden företag och storleken på dem osv sett annorlunda ut om alla pengar var där... så.. hur det blir då vet ju inte jag.)

Om vi tänker oss:
Så är ju chansen stor att det är bättre att låsa pengarna 10 år på börsen än på sparkontot för 4,1% ränta.

Jag kör på Småbolagsfonder lite utspridda i hela världen just nu, tror det kan vara helt okej för mig då de känns ganska trygga då jag inte kan något alls nästan om fonder...
Någon som har något annat tips då jag har en del pengar på ett sparkonto jag funderar på att dra över till andra fonder...? (Tänker inte på långsiktiga investeringar utan bara några månader/nått år framöver)

Småbolagsfonder skulle jag nog inte kalla trygga. De tenderar att ha större kursrörelser än "vanliga" fonder, d.v.s. när de går ner så går de ner mer. Fonder som fokuserar på utdelningsaktier (leta efter fonder med namn innehållande dividend) bör vara något säkrare än vanliga aktiefonder, då folk tenderar att dra sig till pålitliga aktier vid börsnedgångar.

Placerar man på börsen bör man ha en placeringshorisont längre än det du nämner. En svacka kan lätt äta upp hela det föregående årets uppgång.

Edit: Därmed inte sagt att dina placeringar är fel. Jag tror att uppgången håller i sig ett tag till. Dock bör du hålla ett öga på dina fonder under året.