Exodus

En bibelhistoria?
Filmen ser fruktansvärt dålig och trist ut.
Ridley Scott har han gjort något bra de senaste åren?

Varför har Ridley snöat in sig på gamla testamentet? Noah sög ju gammal arabsandal och detta epos tycks icke smaka bättre..

Såg den idag på bio, den är otroligt enkel. Det som räddar filmen är att det är en förhistorisk/fiktion person och att man redan har en relation till folket.

Annars så bryr man sig egentligen inte om en enda karaktär alls, filmen började bra men tillslut så ville jag faktiskt att den bara skulle ta slut.

En helt ok söndagsrulle, 4/10 och det är en svag 4a.

Ha det fint pågar o töser.

Heh?

Darren Aronofsky regisserade Noah och senast Ridley gjorde något nära ditt påstående var för nästan 10 år sedan men filmen Kingdom of Heaven med korsriddarna.

Sant, Ridley var dock tänkt till Noah ursprungligen.

EXODUS ÄR SÄMST

Först o främst lite fakta om mig: Religiös, läst nästan allt (förutom hälften av koranen samt hundiusm (+parentes fast hindiusmens läsning är oändlig) filmälskare, stort fan av Gladiator som har samma regissör som Gods & Kings eller Kings & Gods whatever den nu hette +autistisk.

Vad handlar filmen om: Den handlar om hur halvbröderna Moses och Ramses krigar vid varandra och sedan splittras när Moses får reda på sin judiska bakgrund och bestämmer sig för att försöka få de judiska slavarna fria så de kan vandra till Kanaan.

Vad handlar din barndom om: Du fick höra denna story när du gick i lågstadiet, mellanstadiet samt högstadiet och för vissa även gymnasiet beroende på om din lärare tyckte klassen såg efterbliven ut eller inte.

Vad har Ridley Scott tidigare gjort och varför fick hans namn mig att se filmen på premiären (jag ser sällan på film och kanske bara en gång om året på bio men nu vart de f-king premiär): Ridley Scott regisserade Gladiator som är en modern version av Spartacus, var den exakt som Spartacus? Nej! Rötterna var lika, en slav som blev älskad av folket men resten av storyn, slagen, kärleken såg helt annorlunda ut.... det var en ny film och den var grymmmmmmmmmm.

Vad gjorde Ridley Scott med Gods & Kings?: I början så beger sig Mose och Ramses ut i slag mot (akiner eller v-fan de hette) och fick varandras svärd som en slags symbol att Mose med Ramses svärd skulle skydda Ramses och ditto. Nu såg jag slaget i 3d-glasögon och ca i början så får man se ett svärd huggas mot skärmen och jag som e lättstött trodde att jag skulle få den i bröstet en sekund och resten av slaget var hur grymt som helst och den varade i... 3-4-5 minuter w/e. Resten av filmen har du redan sett om du inte är efterbliven och du vet vad nästa scen kommer handla om och vad scenen efter kunde handlat om, det är som att göra en film om de två tomaterna som krossade gatan utan en tvist.

Vad borde Hollywoodpamparna samt manuskrifterna gjort: Fantasy! Fiction! Låt plågorna synmbolisera något annat, låt ett berg krossas och mura igen vägen efter judarna istället för vattenstoryn vi känner till. Gör en broderlig svärd-fight mellan Ramses och Moses när Mose berättar om den sista plågan där båda använder sig utav list och triumferar varandra över på gång på gång där Mose blir besegrad men lyckas fly till sin by innan dödsstöten... varför inte?

Mose fru: Detta ska föreställa en blodig krigsfilm á Ridley Scott och han har mage att slänga in hetaste bruden som Mose fru och man fick inte se hennes bröst.. ok det är standard men en sex-scen efter bröllopet kunde de väl ha fixat?

Slutsats: Kristna familjer kan ta med sina 2 barn till filmen nån gång under mellandagarna och till er resten som fortfarande vill se filmen = läs min text igen, jag överdriver inte och drar inga lögner det är så sant det kan bli, den är seriöst sämre än King Arthur och king arthur jag menar.... ska inte dra in nån annan film i det här men... den innehöll en supermodell slinkig sex-babe som dödade horder av onda barbarer och Stellan Skarsgård använder repliken "burn them.... grrrr" 2 gånger i filmen (han spelar barbar-ledaren).

Hoppas nån blev upplyst iaf, och ja.. den e sämre än King Arthur.

Beskriv filmen med 3 ord: foster i mixer.

edit: Det finns en tecknad film jag hellre ser 3 gånger i rad (den heter typ "Moses", släppt nån gång runt 2000-talet) än denna.

edit2: Glömde säga men enligt trailern så ser den kanske ut som en blodig fighter-film med svordomar och sexscener etc men ni barnfamiljer kan se den utan problem, den innehåller bara en krigs-scen i början och resten lär ut en av vår tids mest kända historier men återigen så rekommenderar jag den tecknade versionen fast om ni vill gå på bio så visst, barnen blir nog glada men mamma & pappa lär skära sina armar i TVÅ TIMMAR OCH TRETTIO MINUTER!!

Skulle den filmen görs och släppas idag skulle den också bojkottas! På den tiden fanns väl knappt några svarta skådespelare?

Någon som har sett filmen och kan ge en nykter kommentar, recension? Funderar starkt på att gå och se den när tentaplugget är över. Ridley Scott verkar har hamnat i skamvrån de senaste 10 åren om man läser kommentarerna om honom här på flashback och på andra forum. Är denna film ytterliggare en flopp eller är han tillbaka i storslagen form?

Jag skulle säga att du kan skippa den, speciellt om det går andra filmer som verkar intressanta.

Filmen är "storslagen" och med en namnkunnig cast. men eftersom karaktärerna i filmen är ointressanta så hjälper det föga och det faller platt. Det finns väldigt lite "friktion" i filmen och få scener är tankeväckande eller bevis på "the human heart in conflict with itself", som Faulkner hade sagt. IMDB:s betyg 6/10 känns rättvisande, kanske t.om generöst. Gladiator var betydligt bättre.

Hm, synd, hade hoppats på att den skulle vara bra. Får vänta på andra filmer som har premiär 2015 istället då.

Tycker filmen var bra och saknade dessutom nästan helt de tvådimensionella "bad guys" som Scott brukar slänga in i alla filmer. Förstår inte all kritik...

Tråkigaste filmen på länge. Vad är poängen med filmen? Ridley tillför knappast något intressant eller nytt till berättelsen. Seg, inte några scener som utmärker sig på något vis och stundtals mycket dålig CGI. En stor gäspning.