Sökare undrar om Jesus och hur kyrkan uppstod

Du börjar med att skaffa dig en Bibel, jag rekommenderar en KJV-Bibel snarare än en NIV eftersom den även kan användas för att lättare förstå Kristendomen ur ett historiskt perspektiv. Det som sker sen är att du läser och studerar den, bäst är att be om hjälp av någon.

Studera Protestantism, Katolicism, Ortodoxism så har du en bra grund för att förstå den så kallade post-Nicenska Kristendomen. Sedan så lär du dig klassisk hebreiska och koine grekiska, detta sker samtidigt som du studerar textkritik (finns mängder med böcker av akademiker).

Du kommer efter detta att kunna läsa direkt från de tillgängliga manuskripten (de flesta finns att hitta på internet via skannade versioner). Se till att skaffa Leningradensis Kodex, Aleppo Kodex, Kodex Vaticanus, Kodex Sinaiticus samt någon form av textus receptus till att börja med.

När det kommer till Isaiahs bok så finns det en digitaliserad version av "The Great Isaiah Scroll" från Qumran på internet, den går dock inte att ladda ner. Det som sker sen är att du studerar mängder av historia, speciellt om forna Israel och om hur det samhället funkade.

Läs om alla de sekter som existerade såsom Fariseer, Saduceer, Enokiter etc och fortsätt frammåt tills du kommer till Jesus tid. Fortsätt sedan att studera framförallt Nazarenerna och Ebioniterna, du kommer sedan att komma till den Nicenska- och post-Nicenska Kristendomen.

Du kommer även att behöva studera Halacha (Talmud - Mishna Gemarra etc) för att förstå hur den moderna rabbiniska judaism skapats. Du kommer även efter ett tag att stöta på Islam som från början i princip var en post-Nicenskt kristen arianistisk sekt.

Om du verkligen vill förstå Kristendom så måste du även förstå allt annat, du kommer att ha ett liv av studier framför dig om du verkligen vill förstå. Det finns en anledning till att ateister vet så lite om skriften och olika trossystem, man måste vara lite fanatisk för att orka studera allt.

Jag har på sista tiden börjat fundera lite över Jesus, vem han var och vad han stod för. Själv är jag inte alls uppväxt kristen och tvivlar egentligen på att jag kommer att bli det. Själv så är jag av uppfattningen att vi alla har alla svaren inom oss - ju mer vi forskar i oss själva, ju mer frågor får vi svar på.
Religion kan ju vara story och kan vara andlighet. Jag inbilliar mig att vissa är troende och är i story fältet, medan andra är troende och tror på andligheten och kanske spelar storyn inte så stor roll alla gånger där. Själv är jag den senare kategorin och jag inbillar mig att nya testamentet också kan vara åt det hållet. Storyn är inte så intressant och andlighet är för mig något som har enkla medel och öppet. Och tyvärr ser jag hur kyrkan alltför ofta går emot den uppfattningen. Exempelvis reagerade jag på Påvens jultal och hur mycket prakt och rikedom kyrkan skramlat på sig och likaså funderade jag över hur mycket regler och smalt tänkande kyrkan har haft genom åren. För mig stämmer båda väldigt dåligt med andlighet och den Jesus jag nu är lite nyfiken på. Jag har aldrig egentligen fördjupat mig i bibeln eller läst på speciellt mycket, utan har gjort en egen andlig resa.

Så nu klurar jag på vem Jesus var, vad han stod för och vad som egentligen är sant.

Vad jag har förstått det som så är det Petrus linje som har gällt i den tidiga kristendomen. Han och Paulus har jag fått intrycket av ligger bakom grundandet av den kristna tron. Evangelierna, vet man väl egentligen inte vem som har skrivit, men är väl skriva av elever till dem med undantag för Johannes evangelium. Samtidigt finns det ju fler tidiga evangelier som inte fått fotfäste och slagit igenom.
Exempelvis är jag nyfiken på Tomas evangelium som jag får intrycket av är mer i min linje, att svaren finns inom en själv. Vad jag har förstått så var Petrus och Paulus väldigt duktiga på att sprida sin tro och sin linje och jag kan tänka mig att de eller deras följeslagare inte tog med skrifter som skulle vara i linje med deras linje att sprida kristendomen.

Så frågan är hur säkra vi kan vara på Jesus eget budskap?
Jag vet att Jesus har nämnt kyrka någon gång men vet vi vad Jesus själv ville ha för typ av kyrka? Kan det ha varit så att han ville ha en andlig och enklare kyrka?
Så en liten sidofråga: Vad innebär det egentligen att Jesus ska komma tillbaka? Kommer det födas en ny man med namnet Jesus eller kan det lika gärna vara någon annan som också är guds son eller kan det kanske vara något diffusare som någon händelse eller så?

Sen tips på hur jag kan söka vidare vore tacksamt!

Spretig text, men jag är nyfiken på svaren!

Att åtminstone läsa ett eller två utav evangelierna behöver man definitivt inte vara något läshuvud för. Om du är genuint intresserad så är det nog det bästa du kan göra. Matteusevangeliet och Johannesevangeliet är en bra början. Dem liknar inte varandra.

Jag har på sista tiden börjat fundera lite över Jesus, vem han var och vad han stod för. Själv är jag inte alls uppväxt kristen och tvivlar egentligen på att jag kommer att bli det. Själv så är jag av uppfattningen att vi alla har alla svaren inom oss - ju mer vi forskar i oss själva, ju mer frågor får vi svar på.
Religion kan ju vara story och kan vara andlighet. Jag inbilliar mig att vissa är troende och är i story fältet, medan andra är troende och tror på andligheten och kanske spelar storyn inte så stor roll alla gånger där. Själv är jag den senare kategorin och jag inbillar mig att nya testamentet också kan vara åt det hållet. Storyn är inte så intressant och andlighet är för mig något som har enkla medel och öppet. Och tyvärr ser jag hur kyrkan alltför ofta går emot den uppfattningen. Exempelvis reagerade jag på Påvens jultal och hur mycket prakt och rikedom kyrkan skramlat på sig och likaså funderade jag över hur mycket regler och smalt tänkande kyrkan har haft genom åren. För mig stämmer båda väldigt dåligt med andlighet och den Jesus jag nu är lite nyfiken på. Jag har aldrig egentligen fördjupat mig i bibeln eller läst på speciellt mycket, utan har gjort en egen andlig resa.

Så nu klurar jag på vem Jesus var, vad han stod för och vad som egentligen är sant.!

Jag har på sista tiden börjat fundera lite över Jesus, vem han var och vad han stod för. Själv är jag inte alls uppväxt kristen och tvivlar egentligen på att jag kommer att bli det. Själv så är jag av uppfattningen att vi alla har alla svaren inom oss - ju mer vi forskar i oss själva, ju mer frågor får vi svar på.
Religion kan ju vara story och kan vara andlighet. Jag inbilliar mig att vissa är troende och är i story fältet, medan andra är troende och tror på andligheten och kanske spelar storyn inte så stor roll alla gånger där. Själv är jag den senare kategorin och jag inbillar mig att nya testamentet också kan vara åt det hållet. Storyn är inte så intressant och andlighet är för mig något som har enkla medel och öppet. Och tyvärr ser jag hur kyrkan alltför ofta går emot den uppfattningen. Exempelvis reagerade jag på Påvens jultal och hur mycket prakt och rikedom kyrkan skramlat på sig och likaså funderade jag över hur mycket regler och smalt tänkande kyrkan har haft genom åren. För mig stämmer båda väldigt dåligt med andlighet och den Jesus jag nu är lite nyfiken på. Jag har aldrig egentligen fördjupat mig i bibeln eller läst på speciellt mycket, utan har gjort en egen andlig resa.

Så nu klurar jag på vem Jesus var, vad han stod för och vad som egentligen är sant.

Vad jag har förstått det som så är det Petrus linje som har gällt i den tidiga kristendomen. Han och Paulus har jag fått intrycket av ligger bakom grundandet av den kristna tron. Evangelierna, vet man väl egentligen inte vem som har skrivit, men är väl skriva av elever till dem med undantag för Johannes evangelium. Samtidigt finns det ju fler tidiga evangelier som inte fått fotfäste och slagit igenom.
Exempelvis är jag nyfiken på Tomas evangelium som jag får intrycket av är mer i min linje, att svaren finns inom en själv. Vad jag har förstått så var Petrus och Paulus väldigt duktiga på att sprida sin tro och sin linje och jag kan tänka mig att de eller deras följeslagare inte tog med skrifter som skulle vara i linje med deras linje att sprida kristendomen.

Så frågan är hur säkra vi kan vara på Jesus eget budskap?
Jag vet att Jesus har nämnt kyrka någon gång men vet vi vad Jesus själv ville ha för typ av kyrka? Kan det ha varit så att han ville ha en andlig och enklare kyrka?

Så en liten sidofråga: Vad innebär det egentligen att Jesus ska komma tillbaka? Kommer det födas en ny man med namnet Jesus eller kan det lika gärna vara någon annan som också är guds son eller kan det kanske vara något diffusare som någon händelse eller så?

Sen tips på hur jag kan söka vidare vore tacksamt!

Spretig text, men jag är nyfiken på svaren!

Oj, jo i den kalibern befinner jag mig inte. Jag har egentligen inget läshuvud, så att förstå allt på djupet som du beskriver - dit kommer jag aldrig att komma. Men intressant att läsa och i vilket kontext bibeln och bibelforskning har.

Ja, och det är bra att de och de övriga evangelierna inte i detaljer liknar varandra. Så fungerar det ju, att de här fyra hade olika utbildning och fokuserade på olika detaljer. Som människor brukar göra när de ska beskriva någonting, en händelse eller ett förlopp.

Jag kan hålla med dig om, att mångfasettering självklart kan vara en stor hjälp.

Men det finns en gräns ... nämligen när det börjar närma sig (eller är) inbördes motsägelser, där det tyvärr är vanligt inom apologetiken att antingen cherrypicka (enligt osynliga kriterier) alternativt att köra det hela genom en "blender" som så skapar en synkretist-smet.