Vad kan vara den stora planeningen bakom 9/11

Och ändå så kollapsade den rakt ner? Du ser inget konstigt med det?

Men snälla, kan inte du visa det då? För om du är så duktig på fysik som du säger borde du utan större problem kunna visa lite uträkningar. Söker du på nätet kan du lätt hitta information om vad en våning väger, du kan till och med hitta information om hur mycket kraft bärande balkar tål. Även hur mycket energi som krävs för att värma upp det hela

Börjar du titta på det hela kommer du märka att det nästan svårt att hålla sig för skratt när någon börjar förklara hur ett flygplan kan få en en skyskrapa i aktuell storlek att kollapsa. Det fungerar inte så, strider mot fysikens lagar

Det håller jag med om, om man tar olika delar på planet och räknar ut hur mycket de gjort i skada så är det förmodligen flytande material som gjort mest skada. Planet fungerar mer som ett dragspel och, det blir bara mos och är mycket lätt i förhållande till storleken. Inte alls som bränslet.

Med det sagt så är det inte samma sak som att bränslet gjort allvarlig skada

37 kubikmeter vatten (får plats i en toalett med dusch) kan säkert sabba inredningen i en del rum Men det får inte en skyskrapa att rasa ihop

jaha men då kan ju du visa på lite beräkningar som motsäger det officiella bilden? Inte det ja det kan ju bero på att man måste ha alla variabler i detta fallet och det är inte en lite beräkning.

stålets hållfastighet var cirka 80 till 95 % lägre av värmen, det var ett antal ton som pressade på ovanifrån plus flygplanets massa och den skjuvning som stålets utsats för, så nej det är inte mot fysikens lagar.

Testa en 33 cl ölburk och skicka in den med 100 km/h in i en betongvägg och se vad som händer! Sedan tar du bort en parameter i dtt påstående, bränslet brann.

37 tusen liter flygbränsle som kommer i 900 km i timmen skulle alltså bara sabba inredningen i ett normalt rum? Ja du... Vi får nog skriva om de flesta av fysikens idag kända lagar om du har ens i närheten av nästan rätt.

Men då förutsätter du att byggnaden värmts upp till en bra bit över 500 grader (minst 800 grader). Först måste du kunna visa det. Där kommer du misslyckas totalt för det går inte

Tänk också på att det var folk ovanför kraschen som gick förbi området och tog sig ut. Den absolut största hettan måste ha uppstått precis när planet slog i. Om det bara varit en bit över 100 grader hade de fått rejält svårt att ta sig ut

Nej, faktiskt inte, men har för lite fakta om hur byggnaden skadades och brandens intensitet mm.

Ytan som dessa 37 kubikmeter träffar är inte koncentrerad till en punkt. Kommer inte ihåg tjocklek på stålet nu men balkar med en godstjocklek på bara en cm står emot en hel del.

http://911research.wtc7.net/wtc/arch/perimeter.html

Källa på att folk tog sig ner efter att planen kraschat in i tornen.

Under 100 grader vilken fantasivärld lever du i http://www.arkiwiki.se/index.php/Bra...a_temperaturer visar att en rumsbrand kommer upp i 700 grader!

När det träffade byggnaden var flygbränslet faktiskt väldigt koncentrerat då det låg samlat i vingarna (tankarna) och deras anslagsyta framifrån är inte särskilt stor alls. Därtill kommer vikten från flygplanet och passagerarna. Totalt bör det handla om runt 65 ton som kommer i 900 km/timme och träffar huskroppen med minsta möjliga anslagsyta (flygplan är ju strömlinjeformade). Sen fattade allt eld och brann intensivt okontrollerat i en timme, och du tycker ändå det är ofattbart att stålet i wtc tog skada?
Vad tror du stål är egentligen, någon sorts oförstörbar kryptonit?

Såg elden intensiv ut? har du tittat på andra filmer där skyskrapor brinner. Och hur lyckades folk ta sig förbi våningen