Citat:
Precis NIST erkänner freefall i global collapse och därmed är diskussionen över. Vad exakt är det du inte förstår? Försök nu förklara exakt vad du inte förstår så skall jag dumma ner diskussionen pedagogiskt så att du kommer att förstå.
Det ska nämligen inte finnas någonting ens i närheten av freefall någon gång under fallet eftersom det är eld som ni påstår är orsaken till att byggnaderna föll ihop som korthus och det dessutom är balk 79 på den vänstra sidan som ni påstår kollapsar och det brinner också mer eller mindre uteslutande på vänster sida av WTC 7 från vårt perspektiv.
Problemet med det är därmed att det konstant och alltid finns precis allt motstånd kvar på högra sidan men även den faller ju uppenbarligen i freefall och därför är en CD solklar för alla som förstår sig på fysik och hur CDs funkar eftersom global collapse sker symmetriskt i freefall.
Det ska nämligen inte finnas någonting ens i närheten av freefall någon gång under fallet eftersom det är eld som ni påstår är orsaken till att byggnaderna föll ihop som korthus och det dessutom är balk 79 på den vänstra sidan som ni påstår kollapsar och det brinner också mer eller mindre uteslutande på vänster sida av WTC 7 från vårt perspektiv.
Problemet med det är därmed att det konstant och alltid finns precis allt motstånd kvar på högra sidan men även den faller ju uppenbarligen i freefall och därför är en CD solklar för alla som förstår sig på fysik och hur CDs funkar eftersom global collapse sker symmetriskt i freefall.
Nej NiST erkänner inte free fall på byggaren, man talar om att en del av huset under en kort tid föl i free fall.
Du skall nog inte nämna borde fysik i dina inlägg. För du kan ju inte ens räkna ut vad som var free fall för 7 WTC. Du har förutsättningarna men kan inte ens ta miniräknaren och få fram siffrorna som skulle visa vansinnigheterna du nu kräks upp.
Och tar vi bort Penthouse-fallet så tog raset av 7 WTC 5,4s. Free fall skall ta 3,9s, Det är nästa 40% längre tid än free fall. Ni foliehattar är inte ens i närheten av verkligheten. Men det är inte första gången.
Exakt det här skriver NIST:
http://femr2.ucoz.com/_ph/7/659040095.png
Att du vill att dom skall erkänna free fall är en helt annan sak..
Du briljerar inte direkt i grenen begåvade argument. Vad NIST säger går ju enkelt att kolla. Om detta är inte första gången du hävdar saker NIST inte sagt. Men går du igång på att ljuga om och om igen så är det väl mest synd om dig själv. Vi andra sitter med popcornet och njuter i soffan.
Tack för underhållningen.