__________________
Senast redigerad av ElGiganten 2014-01-11 kl. 16:50.
Senast redigerad av ElGiganten 2014-01-11 kl. 16:50.
Citat:
En till lögn från dig.
9/11 Commission report är på 585 sidor. Det borde man väl veta om man nu har läst den?
Det man också borde veta och som du också ljuger om är att det var aldrig 9/11 Commission report mandat att utreda vad som hände med WTC 7 tex.
"The Commission's mandate is to provide a “full and complete accounting” of the attacks of September 11, 2001 and recommendations as to how to prevent such attacks in the future.
Specifically, Section 604 of Public Law 107-306 requires the Commission to investigate "facts and circumstances relating to the terrorist attacks of September 11, 2001," including those relating to intelligence agencies; law enforcement agencies; diplomacy; immigration, nonimmigrant visas, and border control; the flow of assets to terrorist organizations; commercial aviation; the role of congressional oversight and resource allocation; and other areas determined relevant by the Commission for its inquiry."
Du skulle ju kunna säga att dom kom up med nada eftersom dom inte tittade på krämbullens framfart i dom västindiska öarna på 70-talet. Samma relevans i det påståendet som i ditt. Dvs. noll.
9/11 Commission report är på 585 sidor. Det borde man väl veta om man nu har läst den?
Det man också borde veta och som du också ljuger om är att det var aldrig 9/11 Commission report mandat att utreda vad som hände med WTC 7 tex.
"The Commission's mandate is to provide a “full and complete accounting” of the attacks of September 11, 2001 and recommendations as to how to prevent such attacks in the future.
Specifically, Section 604 of Public Law 107-306 requires the Commission to investigate "facts and circumstances relating to the terrorist attacks of September 11, 2001," including those relating to intelligence agencies; law enforcement agencies; diplomacy; immigration, nonimmigrant visas, and border control; the flow of assets to terrorist organizations; commercial aviation; the role of congressional oversight and resource allocation; and other areas determined relevant by the Commission for its inquiry."
Du skulle ju kunna säga att dom kom up med nada eftersom dom inte tittade på krämbullens framfart i dom västindiska öarna på 70-talet. Samma relevans i det påståendet som i ditt. Dvs. noll.
Aha så igen alltså. Total avsaknad av bevis = solklara bevis för er.
Det är ju så underbart försvar. Det är som att säga att man aldrig någonsin bör titta på självmord eftersom det aldrig förekommer något foul play.
Att WTC 7 är del av attacken förstår nämligen alla.
Citat:
Jasså...
Till skillnad från dig så ändrar jag inte i citat från andra användare.
Hur många gånger bad du oss titta på den här filmen?
http://www.youtube.com/watch?v=K7mDXHn_byA
I den filmen som du rekommenderar så skriver dom:
Of the more than 170 areas examined on 16 perimeter column panels, only three columns had evidence that the steel reached temperatures above 250oC"
NIST har ju lagt fram alla data om varför raset startade. du kan ju läsa här:
http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=909017
Svarar du som du gjort tidigare med att, "det har dom inte alls gjort" och sen länkar till en film. Då ligger
på dig att tala om för oss vilka data du saknar.
Nej, det räcker inte med att skriva input data. Du vet ju inte ens vad det betyder.
Men du kanske fortsätter den inslagna linjen att kritisera det du inte läst.
Det verkar ju vara ett smart sätt för att kunna se den hela bilden och ha ett öppet sinne.
Till skillnad från dig så ändrar jag inte i citat från andra användare.
Hur många gånger bad du oss titta på den här filmen?
http://www.youtube.com/watch?v=K7mDXHn_byA
I den filmen som du rekommenderar så skriver dom:
Of the more than 170 areas examined on 16 perimeter column panels, only three columns had evidence that the steel reached temperatures above 250oC"
NIST har ju lagt fram alla data om varför raset startade. du kan ju läsa här:
http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=909017
Svarar du som du gjort tidigare med att, "det har dom inte alls gjort" och sen länkar till en film. Då ligger
på dig att tala om för oss vilka data du saknar.
Nej, det räcker inte med att skriva input data. Du vet ju inte ens vad det betyder.
Men du kanske fortsätter den inslagna linjen att kritisera det du inte läst.
Det verkar ju vara ett smart sätt för att kunna se den hela bilden och ha ett öppet sinne.
Du påstod att jag sa att inga balkar nått dom temperaturerna så kom loss då? Du är tveklöst den sämsta debattör jag någonsin skådat och då har jag ändå snart 10 år på fb.
Dom saknar precis all data eftersom dom aldrig fått den. Förstår du inte vad order "denied" betyder ska jag ännu en gång gladeligen hjälpa dig med din engelskan.
Eftersom du inte ens kan svara på en enkel ja och nej fråga så hoppas jag att du förstår att du är avslöjad som den bluff som du är för av någon anledning gör du precis allting du kan för att inte ta dig vidare i debatten.
Citat:
Nu börjar det bli riktigt konstigt.. Först kan man alltså aldrig lita på NIST, men nu påstår du att de är tvungna att lyda FOIA. Varför litar du på att de följer FOIA? Och om man nu kan lita på det så måste ju det innebära att informationen är korrekt, och du och din skitfilm har fel (om nu någon tvekade om den saken). Tack för att du motbevisade dina egna dumheter! Eller är det kanske egentligen så enkelt som att man kan lita på NIST när det passar dig, men inte nör de säger emot dig?
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
