Gillar feminister kvinnliga män?

Nej skotittare. De flesta män är stereotypt manliga, de flesta kvinnor är stereotypt kvinnliga. Varför? Pga könshormon, därför.

Jag rekommenderar att du gör en djupforskning i hur olika hormoner påverkar oss som människor, det finns en anledning till varför kvinnor är just kvinnor och män är just män.

Det finns en anledning till varför kvinnor har lättare till gråt än män, det finns en anledning till varför män i regel är mer intresserade av sport, tävlan och vapen än kvinnor, det finns en anledning till varför kvinnor tenderar att ha starkare intresse vid barn.

Denna anledning handlar könshormon, inte om "stereotypa könsroller".

Det finns en anledning till varför kvinnor är just kvinnor och män är just män. Kan du berätta mer om detta?

Så du menar alltså att du inte har ett endaste intresse som skulle kunna kategoriseras som stereotypt kvinnligt? Det skulle jag säga är extremt ovanligt.

Nej, folk är betydligt mer mångfacetterade än vad biologismen vill få oss att tro.

Så miljö har ingen som helst påverkan? Det är en extremt kontroversiell synpunkt.

Det handlar återigen om generaliseringar, testosteron kommer göra att majoriteten av dina intressen och din motivation är maskulina, att det finns undantag till alla regler har ingen förnekat. Biologi handlar dock om statistisk sannorlikhet, därav generaliseringar. Man bildar ej teorier på små undantag.

För att svara på frågan: Nej, jag har mig veterligen inget intresse som är "kvinnligt". Jag gillar att fiska, att jaga, att träna kampsport, bilar och kolla på hockey .. ja, en del programmering också, men det är iofs tekniskt och inte särskilt kvinnligt.



Inkorrekt, de enda som hävdar detta är genusfolk .. och deras generella vetenskapliga bildning (riktig vetenskap dvs) vet vi alla hur "bra" den är.

Miljön har påverkan, något annat tror jag inte någon påstår. Biologin sätter dock grunden, miljön kan sedan spela innanför biologins/genernas ramar.

En individ med en genetisk IQ av 70 kommer aldrig någonsin kunna bli kärnfysiker, hur mycket han än pluggar.

Den mest drivna kvinnan kommer aldrig kunna vara så driven som den mest drivna mannen, den mest känsliga mannen kommer aldrig kunna vara lika känslig som den mest känsliga kvinnan.

Den bästa kvinnliga hockey-spelaren kommer aldrig kunna vara bättre än den bästa manliga - även fast hon kommer vara bättre än många andra män.

Återigen, biologin sätter ramarna, innanför dessa ramar kan miljön spela fritt.

Isåfall är du rätt ovanlig. Och det kanske är därför som du har ett sådant tunnelseende också.

Jag läste på om testosteron precis och inget av det du säger nämndes. Det påverkar kroppsliga och i vissa perioder psykiska saker. Men intressen finns det inget bevis för


Problemet du gör är att du framställer dina åsikter som fakta; det är farligt och felaktigt. Eftersom det inte finns någon fakta inom dessa ämnen.

Det är omöjligt att säga vad som är biologiskt och vad som är miljö.

Och personer utvecklas när de växer upp och påverkas av allt runt omkring dem. Speciellt psykiskt. Bara för att du är t.ex känslig när du är ung så betyder inte det att du inte kan jobba med det och ändra det till att du är vuxen.

Sedan är det intressant att du lägger fram känslighet som något negativt...

Och egentligen har ju dina exempel inget som helst att göra med det jag har skrivit om.

Sedan verkar du veta väldigt lite om genusvetenskap. Det känns som att din bild enbart är uppbyggd på fördomar.

Och en bild att alla män är likadana och att alla kvinnor är likadana räcker det ju med att gå ut på ett torg på staden för att märka att det är helt fel.

Tro mig, jag är mycket väl påläst om testosteron, bland annat genom mina universitetsstudier. Det påverkar sannerligen våra beteenden och vad vi tenderar att intressera oss för.

Rekommenderar att du kollar upp diverse studier där bara några månader gamla bäbisar får välja mellan att leka med bilar eller dockor och vilka slutsatser man drar av det. Liknande studier har även gjorts hos apor med liknande resultat.



Det är fullt möjligt, dels genom att kolla på studier gällande tvillingar, och dels kolla på fall där pojkar växer upp troendes om att dom är flickor (pga tidig operation) där hela samhället pressar på dom att dom är just kvinnor, men som fortfarande har typiskt manliga intressen och snart nog kommer det fram att dom skulle blivit man egentligen.


Känslor är i vissa fall negativt, i andra fall positivt.



Genusvetenskap klassas inte direkt som särskilt seriöst, om man säger så. Vet du vad falsifierbarhet är? Vet du att genus"vetenskapen" fullkomligt ignorerar just detta?

Ingen seriös vetenskap gör det.


Det är inte vad som diskuteras. Vad som diskuteras är om det finns typiskt manliga beteenden och intressen och i sådana fall var dessa härstammar ifrån.

Det är märkligt att du nämnde det. Jag är man och när jag var liten så sökte jag mig automatiskt till saker som man traditionellt sett ser som "maskulina". Det var ingen som sa åt mig: "gör det här, gör det där" utan jag drogs till dessa saker automatiskt. Hade leksaker föreställande soldater, eller bilar och liknande men jag blev aldrig ens intresserad av leksaker i stil med dockor och liknande.

Började titta på actionfilmer rätt tidigt, observera ÄVEN om mina föräldrar förbjöd mig till att titta på det. Mina föräldrar ville alltså inte att jag skulle titta på typiskt manliga saker, men jag gjorde det ändå i smyg. Mannen och kvinnan skapades olika för att attraherad varandra fysiskt och att mannen ska befrukta kvinnan (det är alltså mannen som tar initiativ). Kvinnan har fått den fina kroppen och den undergivna naturen som mannen blir sexuellt attraherad av.

Kvinnor som beter sig som män, attraktionen är lika med noll, finns ingen sexuell upphetsning t.om äckelkänslor.

Precis, samma här: Pistoler, militärgubbar och turtles på film var det som gällde. Lekarna man hade med sina kompisar gick ut på att klättra i träd, slåss till näsblodet kom eller herren på teppan, alternativt pistolkrig.

Enligt feministerna skulle detta varit något jag "socialiserades till", även fast mamma gjorde allt i sin makt för att jag skulle vara "lugn".

Det är så oerhört jävla skrattretande när genusfanatikerna kommer med sina fullkomligt ovetenskapliga teser som helt och hållet saknar verklighetsförankring.

Sanningen är denna: Vi människor är något så enormt påverkade av vår biologi (då vi är just biologiska varelser), miljön påverkar, dock till en ytterst liten del.

Undra hur lång tid det tar innan dessa tokjönsar börjar att inse detta, fast dom kanske vill leva sitt liv i en lögn?