Två närstudier i journalistisk idioti

Expressens AFA-fiasko och reaktionerna på det har kommenterats en hel del. Jag skulle särskilt vilja lyfta fram två artiklar, låt oss kalla det två stilstudier, som visar hur journalisterna fullständigt har tappat fotfästet i den här frågan.

Vi börjar med Aftonbladets gråtmilde krönikör Ronnie Sandahl som skriver om hur en medlem Researchgruppen stötte på en gammal bekant:


Vinklingen är ju fullständigt surrealistisk. Där sitter han och går igenom sitt övervakningsmaterial, och den vi förväntas sympatisera med är........Stasi-Mattias?

Nästa exempel kommer från den vanligtvis duktiga Hanne Kjöller, som här helt har tappat kompassen:


Det är ju bara att tänka sig ett redaktionellt samarbete med en nazistgrupp (eller varför inte Avpixlat eller Fria Tider) för att se att det Kjöller påstår är strunt. Vilken redaktion skulle stå för det?

Lägg även märke till det försåtliga ordet "vänsteraktiva", som i det här fallet används om folk som suttit häktade för mordbränder och dömts för misshandlar och knivhot. "Högeraktiva" eller "nationella" om motsvarande på andra sidan? Knappast, va.

Det intressanta med ovanstående exempel, förutom Sandahls orwellska omvända perspektiv, är att vare sig Sandahl eller Kjöller är kända som vänstertalibaner utan brukar normalt vara rätt sansade och ifrågasättande skribenter. Varför trampar de så totalt snett här? Sandahl är förvisso vänster och Kjöller impulsiv, men det räcker ändå inte som förklaring. Det visar snarare på hur allomfattande rötan är.

(En intressant aspekt är att de som varit mest avvaktande är kulturskribenterna, trots att den gruppen är övervägande vänster. De är dock även de bäst utbildade journalisterna vilket gissningsvis gör att de förstår de långsiktiga problemen med att gå all-in här.)

Jag vet med all säkerhet att Expressen samarbetat och fått uppgifter från nazister som dom sedan använt vid publicering.
Så fungerar de flesta källor och varför skulle man tacka nej till bra material? Fullständigt obegripligt resonemang.

Du menar alltså att Expressen skulle lägga ut ett "grävjobb" (i det här fallet sannolikt innefattande dataintrång) på en nazistorganisation? Eller kanske inleda ett redaktionellt samarbetet med Avpixlat, som inte är i närheten av att vara lika politiskt extrema som AFA är?

Att man tar emot tips från nazister, om man nu gör det, är en annan sak. Nu pratar vi om organiserat och avlönat samarbete.

Har man själv inbillat överlägsen moral och värderingar, så har man. Står man för "godheten", så helgar tydligen målen alla medel. Därför blir det inget konstigt att samarbeta med vänsterextrema grupper som själva använder sig av samma ickedemokratiska och extrema metoder som man anser sig bekämpa och själva tystar yttrandefriheten.

Flirtar etablissemanget med vänsterextremismen? Absolut, enligt etablissemanget självt, eftersom "vänsterextremismen står ju egentligen för någonting gott." Lyssnar de överhuvudtaget på sig själva? Dessa galningar är alltså de som ska åsiktsuppfostra folket och skapa den totalitära åsiktsstat som de anser sig bekämpa.

För att ta exemplet direkt ur inledningen av debatten kring vänsterextremism: "... Men vänsterextremister är väl lika farliga om de sätter yxor i dörrar hos domare och tömmer ut färg på pälsaffärers dörrar och så där? - Ja men det blir inte samma konsekvenser för människor tror jag, för man går inte på människor på samma sätt som högerextremisterna." Ja, sådana grundlösa påståenden räcker tydligen hos ideologiskt sympatiserande, indoktrinerade medborgare för att i ena andningen försvara vänsterextremism och bannlysa högerextremism i utandningen av samma mening.

Kafka, demokraturen Sverige, epitet för denna fars år 2013 saknar inte benämningar. I sin iver att "bekämpa fascism" har antifascisterna blivit värre fascister än fascisterna själva någonsin lyckats med. Det insåg antifascisterna själva i Tyskland på 70-talet, frågan är om våra indoktrinerade PK-riddare själva någonsin kommer komma till denna insikt själva och hejdar sig lite i sin egen extremism.

En annan kul detalj är att längre fram i samma DN handlar det återigen om romregistret, och polisen får kritik för att man "verkar oförmögen att lyssna på sina kritiker".

Det är förstås en gren där journalistkåren excellerar, liksom i upprättandet av register...

Nu får du inte vara alltför elak. Det är ju godheten personifierad som upprättar sina register, då är det ok, för att inte säga lovvärt. De har ju ett gott syfte med sina register, alla andra som uppför register gör ju så för att de har onda avsikter och vill förtrycka människor. Det säger de själva och då måste vi såklart tro dem på deras ord. Vi ska fokusera på vad de säger, inte vad de gör och de långtgående konsekvenserna av detta blir. Konsekvenstänkande, ett helt främmande ord för religiösa fanatiker.

Det är som en enda barnsaga med prinshenner (hur skriver man prins/ prinsessa könsneutralt utan att det ser retarderat ut?) och troll, tyvärr är barnsagan Sverige år 2013. Barnsagan som blev en konkretiserad, oemotsagd mardröm.

Jag heter Ubbe och jag är kättare.

Det är ju för i helvete fråga om krönikor!!

Vet du vad det är för skillnad på en nyhetsartikel och en krönika?


Hur jävla korkad och okunnig är du egentligen?



Hela din infantila trådstart är istället en närstudie i "en realists idioti och okunnighet".


Krönikor är subjektiva och skall vara personliga och återigen visas det att det stora problemet inte ligger hos media utan hos den abnormt stora okunnigheten bland alla rassar, nassar och andra realistiska fullblodsidioter.


Skall man skratta eller gråta....?

En diskussion blir vad man gör den till och det visade du upp med ditt utmärkta exempel på veritabel dyngspridning. Vill du ha exempel på vad TS påpekar med medföljande förklaring, eller kan du använda dina perceptionella sinnen och din förmåga till resonemang helt själv? Jag diskuterar generellt vad TS försöker diskutera, vad försöker du tillföra diskussionen på ett konstruktivt sätt?

Jag tror du menade orealistiska fullblodsidioter, om vi nu ska påpeka navelludd. Eller så menade du vad du skrev, då får gå tillbaka till att diskutera ditt trams med övriga orealistiska fullblodsidioter. Freudian slip?

Skribenten ovan verkar ha fått någon ovälkommen substans i eftermiddagskaffet. Syftet med tråden var inte triviala poänger om journalistiska genrer utan en undersökning av vinklingar och märkliga tankemönster.

Om nu krönikor dessutom är så subjektiva (Kjöllers text är för övrigt en ledare) kan man ju dessutom fråga sig varför ingen i denna oändliga slumpmässighet har råkat vinkla sin krönika åt andra hållet och ta, låt oss säga, den uthängdes perspektiv eller göra ganska lättinsedda jämförelser med romregistret eller FRA? Det verkar finnas ett märkligt mönster i subjektiviteten.

Så klart du vet, har dessa publiceringar skett under rubriken Expressen / Svenska Motståndsrörelsen AVSLÖJAR?

Var det inte något fall där man pröjsade för att nazister skulle fota när de såg hotfulla ut vid någon fittas bostad?

Det är ju i så fall helt i linje med Expressens etiska riktlinjer.

En rolig grej är att Mats Deland under 90-talet var skriven på samma adress som en vid namn Fuehrer.