Är det ojämställda sexuella kapitalet en potentiell säkerhetsrisk?

I Sverige och många andra länder kan den genomsnittliga mannen sägas ha ett lägre sexuellt kapital än den genomsnittliga kvinnan, dvs vara mindre åtråvärd på "köttmarknaden" och ha svårare att hitta en partner. Det finns flera variabler som påverkar sexuellt kapital, exempelvis utseende, social kompetens, socioekonomisk status osv, och även om män i gemen knappast kan anses vara en utsatt grupp (de flesta män tjänar mer än kvinnor och får ligga med någorlunda regelbundenhet) så finns det i samhället en grupp människor som lever på botten av samhället, ofta saknar framtidsutsikter och är inaktiva på relationsscenen. Den här gruppen är starkt mansdominerad. Män är överrepresenterade på såväl toppen som botten av samhället.

Inom den här gruppen, som är socialt alienerad, föreligger den största risken för radikalisering och potentiellt våldsutövande. Rapporter av bland annat SÄPO visar att gruppen som i dagligt tal ibland kallas "arga unga män", är särskilt benägen att hysa såväl extrema uppfattningar som nazism och islamism och utöva grov brottslighet.

Jan Guillou skrev en krönika i Aftonbladet för ett tag sedan som blev hårt belackad av såväl feminister som Flashbackare, där han skriver (det här är ett ordagrant citat) "näthatande sverigedemokrater får för lite fitta". Flashback var snabba att bli arga på Guillou, och självfallet är det inte så att alla näthatare och/eller sverigedemokrater får dåligt med fitta. Feministerna blev arga då han ansågs utmåla "fittan" som någonting män har rätt till osv. Jag menar dock att det är bland den vettigaste analysen av hatet och våldets grogrunder i mainstreammedia på mycket länge.

Vad vi måste ha i åtanke är följande: det går i snitt sämre för pojkar i skolan. Pojkar är de som hårdast drabbas av avfolkningen av landsbygden. De löper högre risker att utsättas för våld. Att då möta ett nivellerande etablissemang, som enkom lyfter fram kvinnor som utsatta och driver med deras tillstånd i populära facebook-grupper som "vita kränkta män", skapar polarisering och missnöje. En faktor som rent psykologiskt kan ha stor inverkan på psyket är att leva i ofrivilligt celibat. Att ha en kärlekspartner eller åtminstone få idka sexuellt umgänge med jämna mellanrum är viktigt för människor. Män är bevisligen mer benägna att hänfalla till våld än kvinnor, i synnerhet när de känner sig trängda.

Att de män som är oattraktiva på arbetsmarknaden och befinner sig på botten av samhället har stor våldspotential är allmänt accepterat. Men det ofrivilliga celibatets verkan ska inte underskattas, och det förefaller vara en förbisedd faktor i den offentliga debatten om genus och könets sociala betydelse.

I denna djupa scen från Generation Kill resonerar en amerikansk marinsoldat kring frågan: http://www.youtube.com/watch?v=eeUYE1XNO5E


Han resonerar även kring hur man kan agera förebyggande i frågan
Nu kan knappast det svenska försvaret sägas vara en särskilt stor utgiftspost, men med tanke på den potentiella säkerhetsrisken hos alienerade fittsvultna män, kan det vara rimligt att lyfta utsatta mäns låga sexuella kapital i jämställdhetsdebatten? Inte minst då det förefaller finnas ett samband mellan "brist på fitta" och våldsutövning. Hur kan vi underlätta för dessa män att hitta en partner?

Kan legalisering av prostitution ha en åtminstone temporär kurativ verkan? Det löser dock inte problemet på lång sikt, utan mer grundliga lösningar efterfrågas.

"fittan" som någonting män har rätt till


Det är något som män har rätt till!

Och ja visst blir det en säkerhetsrisk då det frambringar mycket ohälsa som leder till
våld osv. Männen måste börja tro på sig själva och sträva för att bli starkare. Enligt min åsikt
måste vi få bort hjärntvätten som pågår i vårt avlånga land som fjättrar många män från barnsben!

Omöjligt problem att lösa iom att det inbegriper att fixa "fittor" till dessa inkapabla stackare och fittor råkar sitta på mänskliga individer som händelsevis råkar ha mänskliga rättigheter.

Att få fitta är inte en mänsklig rättighet.
Inte att få kuk heller för den delen.

Så? lämplig lösning. De kan prostituera sig till kvinnor som inte får kuk ex.

Männen måste börja sträva efter att bli en starkare version av sig själva. Bygga karaktär samt disciplin! Dom måste sluta sätta "fittan" på en pedestal och se potentialen i sig själva!
Tänk så många som lever ett helt liv utan att få se skönheten av sin egen förmåga.

Givetvis inte. Däremot behöver inte någonting vara en rättighet för att utgöra en viktig variabel för sammanhållningen och kanske ytterst tryggheten i ett samhälle. Väldigt mycket i svensk politik bygger på s.k. positiva rättigheter. Det tycker jag som libertarian är skevt, framförallt då man inte konsekvent försvarar negativa rättigheter. Men ickedestomindre är frågeställningen rimlig i ett land där allt anses vara föremål för politiken.

Sedan är kanske inte specifika fitt-lösningar eftersträvansvärda, utan mer generella åtgärder som underlättar för den utsatta gruppen att öka sin sociala status genom exempelvis ett arbete. Sänkta trösklar in på arbetsmarknaden, fokus på att avveckla en facklig hegemoni som gynnar insiders på bekostnad av outsiders osv.

Civilsamhället har naturligtvis en viktigare roll än staten i frågan. Vi såg ju hashtagen #tackanej i sociala medier där män ska tacka nej till chefsjobb för att öka andelen kvinnor i chefspositionen, på samma sätt kan man kanske ha en #knullafittsvultetmongo som hashtag för att slå ett slag för jämställdheten, eller måhända genusperspektiv i skolan där flickor får lära sig den utilitaristiska och samhällsnödvändiga vikten av att prioritera fittsvultna töntar osv i sina amorösa utsvävningar

Privata entrepenörer av Frank TJ Mackeys art kan vara till nytta, men det lär nog snarare skapa en skev kvinnosyn och polarisering mellan könen: http://www.youtube.com/watch?v=_n2IVF9a2IA


Ja, men då får vi avkriminalisera sexköp. Dock är efterfrågan på fitta är högre än tillgången, så även om alla kvinnor som inte får kuk fick det av män som inte får fitta så kvarstår ändå en stor del av den fittsvultna gruppen.

Tror inte alls på förklaringen att mer "extrema" ideologier bygger på att män får för lite fitta.
Var det vad som drev Hitler? Stalin? Idi Amin? Mussolini? bin Laden?

Växte nazismen för att det rådde sextorka i Tyskland på 30-talet? Växer Gyllene gryning i Grekland för att greker får mindre fitta? Etc...

Hur ska man förklara alla de kvinnor som dras till dessa ideologier?

Researchgruppens genomgång av näthatare visar dessutom att det inte rör sig om unga arga män (vilket oftast påstås). Snittåldern var mycket högre.

Nej, jag tror inte att de "ojämställda sexuella kapitalet" är en potentiell säkerhetsrisk. Det har väl funnits "arga unga män" länge innan grupper som "vita kränkta män" och så vidare? Sålänge man har självförtroende och lite humor så får man fitta om det nu är så viktigt, men det är bara min teori.

haha ja jisses tanken svindlar.
Hmm, om man nu ska ta detta seriöst så är väl samhällen där så lika villkor för folk som möjligt eftersträvas. Alltså vårt kära gamla folkhem med social trygghet för alla. Kanske tom medborgarlön.
men även i sådana samhällen kommer en del exeptionellt oattraktiva människor vara fitt och kuk lösa. C'est la vie.
Problemet år således olösbart såvida man inte tvingar vissa fittor att "ställa upp".

Tja, ska man tro Family Guy så hade det en viss inverkan på Hitler; http://www.youtube.com/watch?v=yTO6fAJf1GM

Skämt åsido är det naturligtvis inte en allomfattande förklaring, men man bör kanske skilja mellan s.k. true believers och människor som dras till rörelser för att ventilera frustration, finna gemenskap osv. Greklands fall är naturligtvis extremt då landet befinner sig i en så miserabel situation, då blir alltid en bredare massa radikaliserad.

Jag tror nog det är mer än ett kausalt samband. Bin Laden var förvisso svinrik, men de flesta jihadister som vallfärdar till Syrien är fattiga och marginaliserade i sina hemländer. På samma sätt är nog inte ledare för ideologier representativa i egenskaper och status gentemot människor som utgör "fotsoldaterna". Fattigdom är en variabel som skapar frustration. Men sexualiteten har också en stark påverkan på människors psyken. Att reducera det till den enda eller viktigaste frågan som Generation Kill-snubben är orimligt, men jag vidhåller att brist på fitta kan öka potentialen för våldsutövande och är en förbisedd aspekt när man diskuterar våldsbejakande extremism.



Unga arga män har dock större våldspotential än arga gamla män. Researchgruppen spekulerar själva sålunda om åldersfördelningen;


http://avkodat.research.nu/2013/12/1...ar-nathatarna/

"De andra kanalerna" torde medföra högre risk att leda till våldsamma sammandrabbningar än att skriva av sig framför datorn.

Poängen är att samhället inte är rustat för att hantera den här gruppens problem. Den där facebookgrejen är givetvis en bagatell i sammanhanget, men tror du folk som tar illa upp av det där tramset är framgångsrika Casanovas? Nej, de är Connys och Tommys ute på landet som käkar chips, känner sig utfrysta, inte kan få ett bra jobb, är reducerade till porrsurfning och datorspel för avreagering osv.

Efter kvinnofrigörelsen (som jag på inte något vis opponerar mig! kvinnor har självfallet rätt att leva sina liv efter egna önskemål och behov) har just den sexualkopplade alienationen hos den här gruppen ökat. Kvinnor har råd att vara mer selektiva, men post-industrialismen drabbar män med lågt humankapital mycket hårt.

Inte sant att den enda lösningen för att förbättra den sexuella "obalansen" är tvång, prostitution, o.d. Tyvärr är denna villfarelse utbredd överallt; från feminister till radikalkonservativa, från mansgrisar till kvinnogrisar. Alla bär de på samma fördom som omöjliggör en progressiv sexual-politik. Charles Fourier t.ex. har mängder med kreativa lösningar. Mer vardagsförankrat är politik och tankar inom organisationer som t.ex. RFSU och RFSL.

Alla större konflikter har föregåtts av ett överskott av män eller att kvinnor haft en situation som om det fanns ett överskott av män.

Dagens situation där män indirekt försörjer kvinnor de inte har någon för dem gynnsam relation till (the hubby state) kan förstås inte fortsätta någon längre tid.