Främlingsfienden inom oss (SOU 2012:74) Staten pratar multikulturalism i medieskugga

Usch. Har skumläst lite i denna lunta och den utsänder verkligen totalitära vibbar. Jag nöjer mig nog med det lilla jag redan läst - jag som annars brukar känna ett slags skräckblandad förtjusning inför politiskt korrekta myndighetspersoner och deras newspeak.

Två saker skulle jag vilja ta upp i alla fall.

På s. 331 ff. redogör enmansutredaren Bengt Westerberg för hur Forum för Levande Historia nu även ska få som uppgift att informera om "islamofobi".


Detta är ju fullständigt absurt. Så korstågen och reconquistan är "brott mot mänskligheten" och uttryck för en "islamofobi" som det måste informeras särskilt om i skolorna? Men vad ska man då säga om den muslimska erövringen av Iberiska halvön och underkuvandet av de kristna där? Var inte detta ett ännu värre brott mot mänskligheten i så fall? Var stoppandet av de osmanska trupperna utanför Wien 1683 ett brott mot mänskligheten? Var det rent av "islamofobt" att inte låta sig intas av sultan Mehmet IV? Varför är inte turkarnas underkuvande av Balkan att betrakta som ett brott mot mänskligheten? Borde inte turkars och arabers "kristofobi" tas upp i undervisningen? Varför försöker man framställa muslimerna som ständiga offer när de i själva verket ofta har varit erövrare? Och varför tycker man sig ha rätt att pådyvla svenska skolbarn skuld? Nu ska de inte bara skämmas för förintelsen, utan även för hittepåbegreppet "islamofobi" och för andra staters koloniala förflutna. Vidrigt.

En tröst i sammanhanget är i alla fall att metoden är totalt kontraproduktiv. En holländsk undersökning visade att så länge skolundervisningen var neutral, rättvis och utan moralkakor om vit skuld var de etniskt holländska barnen ickerasistiska och toleranta. När de utsattes för känslomässig utpressning à la Levande Historia blev de däremot mer negativt inställda till invandrare!

Man vinner alltså ingenting på att negativt särbehandla europeiska barn genom att försöka få dem att känna vit skuld. Istället väcker man deras trots och etniska medvetenhet. Grundläggande psykologi, men sånt förstår naturligtvis inte oempatiska narcissister som Westerberg.

Sedan var det ganska intressant att läsa den statistiska undersökningen om attityder till olika etniska grupper. Det framgår tydligt att de svenska barnen är mycket mer toleranta än invandrarbarnen. Ändå är det hela tiden de svenska barnen det fokuseras på. De måste göras ännu mer toleranta, förstående och självutplånande.

Det totalitära anlaget tar sig helt bisarra uttryck när man pratar om "turkskräcken", och övergår i ren historierevisionism. Som du påpekar utsattes Europa under fler hundra år för militär expansion från Osmanska imperiet. Konstantinopel föll år 1453 och kyrkan Hagia Sofia som varit en av den kristna världens mest imponerande och arkitektoniskt framstående byggnader i nästan tusen år förvandlades till moské.
Män, kvinnor, barn togs som slavar i tusental. Nuvarande Ungern var ockuperat. Wien belägrades, som du påpekar, år 1683. Kusterna längs medelhavet hemsöktes av muslimska slavjägare.

Sveriges regering låter en extremist som Mattias Gardell lägga ut texten i en rapport betitlad "Främligsfienden inom oss" är anmärkningsvärt för att uttrycka sig diplomatiskt.

Referenslistan och dess författare bör studeras mycket noggrannt.

Den här tråden är intressant eftersom den visar de politiska motiven bakom multikulturalism, jag var länge inne på att det var ideologiska grunder bakom tankegodset, men nu när jag ser det här inser jag att det varit politiskt topstyrt från början, från EU ner till medlemsländerna. Det är också lätt att se en mekanik till SDs uteslutande från politiskt samarbete.

Filosofiskt är multikulturalism en styggelse, där helhet och delar inte går ihop. Men ideologisk kritik är meningslös, då den är politiskt motiverad. Man bryr sig inte heller om individer, eller etnicitet och kulturella skillnader.

Det är lätt att ur multikulturalismen dra obehagliga slutsatser:
Alla är lika mycket värda, det finns inga raser och i egentlig mening ingen skillnad mellan kulturer och dess individer - alltså, det finns inga individer eller individuella skilnader.

Ett monster helt enkelt.

Det lustiga i allt elände är att här står ju svart på vitt precis det som påpekats tusentals gånger tidigare och som brukar bemötas med ett käckt "foliehatt". Bra att skattepengarna gör någon nytta.

I övrigt hade det varit ännu intressantare om de hade gått igenom rötterna och förklarat hur och via vilka influenser de har kommit fram till sin ansats i arbetet. Misstänker att det döljer sig mycket ljusskyggt där...

Tycker detta blir intressant nu när M närmar sig SD retoriskt .

Nämnda utredning etablerar den högst medvetna politiken multikulturalism som ett av regeringen drivet projekt.

Kommer SD ta debatten med M och eller kommer förespråkare av multikulturalism fortfarande kunna slippa debatt genom att låtsas som om det inte är ett politiskt projekt utan bara "utveckling"?


Och kommer fler vänsterpartister inse att de blivit grundlurade att upprepa tomma floskler för ett projekt som bygger på "social diversity"? A k a "klassamhälle" byggt på slavarbetare från tredje världen.
Enstaka vänsterpartister har lyft frågan men det är nog lågt i taket där. Splittring i falanger eller lämna för SD?

Hittar inte den. Redan bortplockad?

Den måste finnas som offentlig handling.
Låt det bli en Streisandeffekt av guds nåde om den göms undan.

De har nog bara möblerat om i databasen tror jag.

https://www.regeringen.se/rattsliga-...11/sou-201274/

Verkligheten överträffar dikten. Igen.

Antivithet och folkutbytesagenda.

Man undrar hur de här människorna som är ansvariga för den här agendan "tänker" om sin egen identitet. Förmodligen en blandning av naiva självspäkande postkristna, folk av annan etnisk bakgrund som är rasister, och personer som tycker stå över nationen, tillhöra en global elit.

Politikerna bakom EUMC 2003 hade kalla kriget i färskt minne. De hade huvudsakligen röstats fram av väljare som förlorat släktingar i andra världskriget. Invandrare som förföljer judar var ett marginellt fenomen för dem.

EUMC 2003 hade alltså ganska annorlunda referensramar än när Reinfeldt skulle applicera det i en svensk kontext.

De egenskaper du nämner delar givetvis även motståndare till multikulturalism. Vilket är förståeligt med tanke på propaganda riktad mot barn, det antidemokratiska dikterandet uppfrån och ner osv.
Politiken påbörjades f ö redan på 70-talet.


Frågeställningen för tråden handlar däremot om skillnaden mellan det officiella språket och det inofficiella beträffande multikulturalism. Det gäller som vi sett oavsett om regeringen är borgerlig eller socialdemokratisk.

En framtida elit-ras av simpla psykopater, mediokra jasägare, hjärndöda byråkrater och värdelösa stolpskott! Vi bävar