Regeringen har publicerat en rapport med den totalitära och anklagande titeln "Främligsfienden inom oss". Det är intressant läsning där en multikulturalistisk politisk ambition helt fri från de svepande floskler och lättsmälta slogans som man använder när man riktar sig till väljarna.
http://www.regeringen.se/content/1/c...3/2c194eb4.pdf
Här beskrivs arbetet med etablering, genomförande, övervakning och utvärdering av multikulturalism. Här beskrivs forskningsrapporter och direktiv från EU-kommissionen. Här diskuterats hur kritik mot det multikulturalistiska projketet skall bemötas. Här publiceras studier om olika etniciteter och deras "värdegrunder". Här diskuteras begrepp som assimiliering och integration. Här redovisas känd kritik mot multikulturalismen som t ex Putnams publikationer.
Gedigna referenser efter varje kapitel.
Det är slående hur lite av allt detta vi känner igen från den dagliga politiska retoriken. En retorik som mot bakrund av den här rapporten framstår som tomma reklamslogans med ett syfte - att vinna gehör för multikulturalismen.
En känsla av att rapporten inte är ämnad för väljarna utan som ett internt arbetsreskap för multikulturalismens arkitekter infinner sig.
I den här tråden kan vi med utgångspunkt från SOU 2012:74 diskutera varför regeringen inte öppet debatterar dessa frågor. Kan diskrepansen mellan det officiella "Det finns inga vi och dom" och rapportens nogsamt redovisade undersökning av olika grupper leda till ett förtroendeunderskott hos väljarna?
T ex undersöks "attityder till svenskar"
Staten visar upp en reklambild och använder ett språk utåt - en floskelrikt, reklamspråk - kryddat med skuldbeläggande mot etniska svenskar och men officiell retorik som går ut på att "Vi alltid varit Mångkulturella™ och "Det finns inget svenskt". (Se tråden Att störa homogenitet).
Inofficiellt visar man dock att man är högst medveten om de taktiska problem som uppstår när multikulturalismen skall implementeras.
Kan denna diskrepans utnyttjas av kritiker till det multikulturalistiska projektet, som t ex SD?
Underskattar regeringen sina väljare eftersom de inte öppet diskuterar slutsatserna i rapporten?
http://www.regeringen.se/content/1/c...3/2c194eb4.pdf
Här beskrivs arbetet med etablering, genomförande, övervakning och utvärdering av multikulturalism. Här beskrivs forskningsrapporter och direktiv från EU-kommissionen. Här diskuterats hur kritik mot det multikulturalistiska projketet skall bemötas. Här publiceras studier om olika etniciteter och deras "värdegrunder". Här diskuteras begrepp som assimiliering och integration. Här redovisas känd kritik mot multikulturalismen som t ex Putnams publikationer.
Gedigna referenser efter varje kapitel.
Det är slående hur lite av allt detta vi känner igen från den dagliga politiska retoriken. En retorik som mot bakrund av den här rapporten framstår som tomma reklamslogans med ett syfte - att vinna gehör för multikulturalismen.
En känsla av att rapporten inte är ämnad för väljarna utan som ett internt arbetsreskap för multikulturalismens arkitekter infinner sig.
I den här tråden kan vi med utgångspunkt från SOU 2012:74 diskutera varför regeringen inte öppet debatterar dessa frågor. Kan diskrepansen mellan det officiella "Det finns inga vi och dom" och rapportens nogsamt redovisade undersökning av olika grupper leda till ett förtroendeunderskott hos väljarna?
T ex undersöks "attityder till svenskar"
Citat:
Ursprungligen postat av regeringen
Elever som tillhör den nationella eller etniska grupp som attitydfrågan avser inkluderas inte. När vi gör denna restriktion är andelen som har avstått från att svara på frågan om attityder till ”svenskar”
Citat:
Ursprungligen postat av regeringen
Social och kulturell integration är inget mål i sig, i meningen att
etniska minoriteter ska bli ”lika” som majoritetsbefolkningen – många västliga länder för numera en politik baserad på mångkulturalism och mångfald.
etniska minoriteter ska bli ”lika” som majoritetsbefolkningen – många västliga länder för numera en politik baserad på mångkulturalism och mångfald.
Citat:
Ursprungligen postat av regeringen
Toleransutbildning
Undervisning...är återkommande rekommendationer när det gäller förebyggande arbete mot intolerans i dess olika former. Det kom bland annat ut av ett expertmöte ordnat av Europakommissionen och EUMC 2003. Europarådet (op cit) talar om ”intercultural competencies” som ett huvudämne i skolornas läroplaner.
Forskare anser att arbetet med att förebygga rasism och stödja kulturell mångfald måste skrivas in i nationella skollagar.
Undervisning...är återkommande rekommendationer när det gäller förebyggande arbete mot intolerans i dess olika former. Det kom bland annat ut av ett expertmöte ordnat av Europakommissionen och EUMC 2003. Europarådet (op cit) talar om ”intercultural competencies” som ett huvudämne i skolornas läroplaner.
Forskare anser att arbetet med att förebygga rasism och stödja kulturell mångfald måste skrivas in i nationella skollagar.
Citat:
Ursprungligen postat av regeringen
För det andra är det inte så att barn med svensk bakgrund har mest negativa attityder. De är i stället lika vanligt förekommande bland barn med utländsk bakgrund (som dessutom oftare har negativa attityder till västliga grupper).
Staten visar upp en reklambild och använder ett språk utåt - en floskelrikt, reklamspråk - kryddat med skuldbeläggande mot etniska svenskar och men officiell retorik som går ut på att "Vi alltid varit Mångkulturella™ och "Det finns inget svenskt". (Se tråden Att störa homogenitet).
Inofficiellt visar man dock att man är högst medveten om de taktiska problem som uppstår när multikulturalismen skall implementeras.
Kan denna diskrepans utnyttjas av kritiker till det multikulturalistiska projektet, som t ex SD?
Underskattar regeringen sina väljare eftersom de inte öppet diskuterar slutsatserna i rapporten?
__________________
Senast redigerad av StuG 2013-12-13 kl. 22:26.
Senast redigerad av StuG 2013-12-13 kl. 22:26.
