Vad tycker ni Sverigevänner om kungen?

I och med att Sverige 1544 införde arvmonarki så har Sverige inte haft en enda legitim kung i mitt tycke, men vad kan man förvänta sig av judedyrkande pack.

Sen att ha en fransman som kung och något slags halvblod som drottning är ju bara vedervärdigt.

Dock tycker jag Oskar den andre verkade vara en rätt så ball kung, men en statschef som erkänner sig till den kristna läran har inget i min värld, att göra på Svitjods tron.

Men det var ju du som använde ordet "svensk" eller hur? Så, först och främst, får du snällt ta och svara på "godisbitns" fråga vetja

Nej, han är en del av marionett släktet bernadotte som placeras där av onda krafter.

Kungen e så jävla kung så jag tycker självklart att vi ska fortsätta ha ett konungahus.
Dessutom är det inte så jävla dyrt, läste att det las runt 40 miljoner på kungafamiljen per år ungefär. Vilket är en spottstyver som varken skulle göra med eller mindre om man omdirigerade pengarna till andra områden.

Kungen

125 miljoner i "apanage" (kungens socialbidrag) av vad jag kan se, år 2010.
http://www.dn.se/ekonomi/kungen-far-...-ar-av-staten/


I detta är inte säkerhetsarrangemang, skötsel av slott, bröllop, och dylikt. Brukar ligga på ungefär lika mycket.


Så minst snackar vi en kvarts miljard 2010. Men tar det slut här?
Nej. Självfallet begär de högre anslag varje år. Men redovisa det behövs inte göras. De ska bara ha lite mer, bara sådär.

Oj sedär, läste lite slarvigt när jag googlade märker jag.

Men jag tycker ändå det är värt dryga 35 kronor per år för att ha ett kungahus.
Jag menar, vad får jag annars för dom slantarna? Jag kan gott skippa en kaffe + bulle per år för att dom ska få finnas.

Ätten Bernadotte består av kappvändande opportunister. En så kallad "död åt kungen, leve republiken!"-republikan blir helt plötsligt konung i ett helt annat land än sitt eget efter att ha förrått sin ledare. Knappast någonting att se upp till. Som om inte detta vore nog så startar han ett krig mot vårt norska brödrafolk och skapar en union, en vidrig halvmesyr, till synes för att kunna underlätta för sig att behålla makten (kan han inte hålla Sverige så har han i alla fall Norge, och tvärtom).

Strippklubbsknugen är ett dekadent fån vars fru är någon sorts rasblandat latrinamerikanskt halvblod och vars barn till största delen beter sig som några satans verklighetsfrånvända saudiprinsar i mindre ekonomisk skala. Bernadotteätten består av diverse importerat, vidrigt frimurarpack och rasblandade hjon. Bort med dem!

Vad gäller kungahuset som sådant så har jag gått från att vara positiv till att vara skeptisk. Jag ser hellre en stark och inspirerande ledare än en hedonistisk marionett och galjonsfigur.

Antingen har man en statschef som gör skäl för namnet, eller så sparkar man oduglingen. Dagens "monarki" har inget som helst värde för mig. Kungahuset bör avskaffas eller åtminstone göras om till valmonarki med en stark (och naturligtvis kompetent) kungamakt som vilar på ett intelligent riksråd (råd som i den sanna betydelsen, "rådgivande"), ungefär såsom under stormaktstiden, om än modifierat för effektivitet.



http://www.motpol.nu/oskorei/2011/04...ga-demokratin/

Jag kan tycka att Kung Carls personlighet är ganska härlig. Som person verkar han vara mycket trevlig.
Dock verkar han ha en svaghet för snabba bilar och annat.

Frågan är om vi diskuterar hans titel eller hans personlighet här? Blir han mer berättigad tronen i kritikers ögon om han skulle bete sig mera kungligt? Det förvirrar mig lite. Jag har överseende med hans små misstag pga att hans titel är del av ett svenskt kulturarv. Det är en del av vårt historiska samhälle som binder oss samman med våra förfäder.

Kungafamiljen är en del av svensk historia, och svensk kultur. Att göra sig av med dom vore som att kasta svensk kultur i soptunnan, vilket man dock redan gjort på många plan inom dagens "politik".


Många verkar också missförstå anledningen till att vi betalar apanage till Kungafamiljen.
Apanaget går INTE till Kungafamiljens privata chipsförråd och tobaksinköp som många vänstervridna verkar vilja tro.

Det går till att restaurera kulturbyggnader som kungafamiljen har ansvar för.
48 miljoner årligen, är en spottloska i havet jämfört med summan som Sveriges regering slösar bort på invandrarbidrag och EU-bidrag årligen. Faktum är att den lilla summan knappt räcker till någonting alls.

En medelsvensson skulle kunna slösa bort 48 miljoner på en helg. Så att hushålla med dom pengarna är ett rejält jobb bara det.


I övrigt så är Kungens, eller för den delen Viktorias roll i nuläget väldigt utsatt.
Men för oss Sverige och Europavänner som begripit att Europa och Sverige är i fara, så är Kungligheter av extra vikt. Dom kan komma att spela en viktig roll för vår framtid.

Och det kan du få göra! Men tvinga inte mig att göra det.

Dessa pengar hade kunnat försörja ca tusen personer i ett år, och gett dem en mycket bra årslön.
Det hade kunnat läggas på forskning. Tusen forskare kanske?

Och ja, det hade kunnat läggas på en kaffe och en bulle för den som hade velat det. Ser inget fel i det, så länge man inte blev tvingad till bullen. Det är du som arbetat, inte kungen.

Detta argumentet förblir dock en halmgubbe för alla utom dom som förespråkar bidragen och sedan motsätter sig monarkin ur en ekonomisk synpunkt.

Vi har haft bättre kungar. Jag är rojalist och anser att kungahuset är en viktig symbol för Sveriges historia. Men Carl XVI Gustaf är litet för PK för min smak.

Var först ganska tveksam till den 16:tonde. Men efter diverse skandaler har kommit fram så
trivs jag ganska bra med han, skulle inte lita på nån kung som inte drog nytta av dom fördelar man har som kung......
Och ser man till pengarna som han kostar så är det ju en droppe i havet mot vad allt annat galenskap som vi bekostar kostar....
Mer KUNG åt folket!!!!