Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2013-12-10, 22:18
  #1
Medlem
Hultabultans avatar
Äntligen så har Kent Ekeroth bestämt sig för att visa nolltolerans mot tidningarnas kränkningar av hans upphovsrätt.
När det gäller fotografisk bild (film) är lagen solklar, det är personen som håller i kameran som alltid har obegränsad upphovsrätt till bilden (filmen).
Vi får se hur många tidningar som döms till skadestånd för övergrepp av Ekeroths upphovsrätt!!
__________________
Senast redigerad av Hultabultan 2013-12-10 kl. 22:34.
Citera
2013-12-10, 22:26
  #2
Medlem
TailgunnerJoes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hultabultan
Äntligen så har Kent Ekeroth bestämt sig för att visa nolltolerans mot tidningarnas kränkningar av hans upphovsrätt.
När det gäller fotografisk bild (film) är lagen solklar, det är personen som håller i kameran som alltid har obegränsad upphovsrätt till bilden (filmen).
Vi får se hur många tidningar som döms till skadestånd för övergrepp av Ekeroths upphovsrätt!!

Det återstår av se. Upphovsrättsskyddar han alla hotfulla kommentarer som han vägrar ta bort också?
Citera
2013-12-10, 22:41
  #3
Medlem
Hultabultans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TailgunnerJoe
Det återstår av se. Upphovsrättsskyddar han alla hotfulla kommentarer som han vägrar ta bort också?


Jag vet inte om du menar Avpixlat, men i och med att kommentaren finns offentligt att läsa, så gäller helt andra regler, än om någon stjäl privata uppgifter från en dator.
__________________
Senast redigerad av Hultabultan 2013-12-10 kl. 22:53.
Citera
2013-12-10, 23:11
  #4
Medlem
eXtremos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hultabultan
Jag vet inte om du menar Avpixlat, men i och med att kommentaren finns offentligt att läsa, så gäller helt andra regler, än om någon stjäl privata uppgifter från en dator.
Inte direkt. Lägger jag upp en film på internet har jag precis lika starkt skydd för min upphovsrätt, som om någon tar filmen från ett minneskort i min lägenhet under ett inbrott.
Citera
2013-12-10, 23:34
  #5
Medlem
Hultabultans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av eXtremo
Inte direkt. Lägger jag upp en film på internet har jag precis lika starkt skydd för min upphovsrätt, som om någon tar filmen från ett minneskort i min lägenhet under ett inbrott.


Om du publicerar en film på nätet själv, så du har du gjort filmen tillgänglig för allmänheten, och kan endast få skadestånd för kommersiellt nyttjande av filmen.
Om ej annat avtalas, vilket är vanligt hos diverse företag på nätet.
I detta fall handlar det ej om kommersiellt nyttjande, och då kan du garanterat inte få skadestånd, om du själv lägger ut en film på t.ex. din hemsida.
__________________
Senast redigerad av Hultabultan 2013-12-10 kl. 23:37.
Citera
2013-12-11, 10:23
  #6
Medlem
eXtremos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hultabultan
Om du publicerar en film på nätet själv, så du har du gjort filmen tillgänglig för allmänheten, och kan endast få skadestånd för kommersiellt nyttjande av filmen.
Om ej annat avtalas, vilket är vanligt hos diverse företag på nätet.
I detta fall handlar det ej om kommersiellt nyttjande, och då kan du garanterat inte få skadestånd, om du själv lägger ut en film på t.ex. din hemsida.
Inte riktigt. Lägger jag upp en film så är det endast jag som har rätt att bestämma hur den filmen nyttjas, om jag inte skriver att den får nyttjas hur som helst. Att det sedan är klart tillåtet att citera ur filmen och liknande företeelser (läs URL för mer info) är en helt annan sak. Men ingen annan får ta filmen och lägga upp den på sin hemsida, blogg, YT-konto osv. utan att jag tillåter det.

Sedan finns det en tråd som behandlar detta ämne på ett bättre sätt: (FB) Kan Ekeroth lyckas att stämma DN för upphovsrättsbrott?
Citera
2013-12-11, 12:00
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hultabultan
Äntligen så har Kent Ekeroth bestämt sig för att visa nolltolerans mot tidningarnas kränkningar av hans upphovsrätt.
När det gäller fotografisk bild (film) är lagen solklar, det är personen som håller i kameran som alltid har obegränsad upphovsrätt till bilden (filmen).
Vi får se hur många tidningar som döms till skadestånd för övergrepp av Ekeroths upphovsrätt!!

Om det nu inte vore så att:

-Dumhuvudet gav samtycke till spridningen genom att själv ge både foton och film till tidningarna.
- Att media är undantagen upphovsrättslagens paragrafer.
- Tråd om detta finns i Juridikforat och är tämligen väl besvarat.
Citera
2013-12-11, 14:22
  #8
Medlem
Gwass avatar
Fånigt av Ekeroth. Har nog inget stöd ute bland folk precis. Han borde skämmas över det som hände tills det glöms bort och vara glad för att han får kvar.
Citera
2013-12-11, 14:57
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gwas
Fånigt av Ekeroth. Har nog inget stöd ute bland folk precis. Han borde skämmas över det som hände tills det glöms bort och vara glad för att han får kvar.
Exakt. Kan ha funkat som lite tändvätska men nu kom avpixlat hackningen och det blir liksom tårta på tårta...
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback