årets augustpris, äntligen jämställt

Årets augustpriser i litteratur tillföll enbart kvinnor (antal priser är 4). Se t.ex http://www.gp.se/kulturnoje/1.218945...lena-andersson

Man ser inget bråk i media om att detta vore ojämställt, som man kan se ang Nobelpriset och att mäns valörer på nya sedlar är högre än kvinnornas.

Den slutsats jag drar är att priset utdelades jämställt. Behovet av att kvotera (som har föreslagits till nobelpriset enligt https://www.flashback.org/t2032504) bedöms vara noll.

Frågeställning/diskussionsunderlag: är det korrekt uppfattat?

Nej. Anledningen till att det inte uppstår en debatt är eftersom män inte är en underordnad grupp och man behöver inte kvotera in män i sammanhang där de redan är och har varit dominerande i all oändlighet.

Hade priset tilldelats enbart mörkhyade hade det inte varit samma debatt som ifall enbart vita fått priset, och så vidare.

Jag säger inte att det är varken rätt eller fel, men du utelämnar ett viktigt sammanhang för att göra en dålig poäng.

Aha, tack för info! Men nu är de alltså inte underordnade längre, eftersom de kan klämma 4 augustpriser för egen maskin? Eller kommer det vara bortglömt nästa nobelpris?

Åh, bra svar, nu slapp jag skriva det dessutom! Precis så här kan man tänka om all så kallad kvotering.

På vilket sätt skulle de inte vara underordnade längre? Kvinnor som grupp är det oavsett vad vissa individer åstadkommer.

Jag tänker mig att när kvinnor som individer lyckas, så upphör kvinnor som grupp att vara underordnad, eller hur skulle det annars funka?

Det går ju liksom inte längre att påstå att "kvinnor får aldrig lyckas för att de är förtryckta" om det är så att kvinnor som individer faktiskt lyckas? I detta fallet var det ju jordskredseger för det kvinnliga laget, 4-0.

Eller menar du att det behövs fler segrar för det kvinnliga laget för att man inte längre ska kunna säga att kvinnor som grupp inte är förtryckta? Hur många segrar då isf?

Enligt feminismen funkar det så här: när kvinnor lyckas beror det på att de är starka och skickliga individer. När män är de som lyckas beror det på patriarkatet (det så kallade patriarkatet som inte existerar alltså).

Du verkar mycket förvirrad i detta. Ingen har någonsin sagt att kvinnor -aldrig- lyckas pga förtryck?

Det handlar om att män och kvinnor inte har samma status i samhället och inte samma förutsättningar för att lyckas. Att vissa kvinnor lyckas ändå gör det inte mindre sant eftersom statistiken ändå visar en snedfördelning överlag (beroende på vad man menar med "lyckas" såklart). När män och kvinnor har samma status och samma möjligheter är det jämställt.

Ta rasism som exempel. Bara för att en invandrare tar sig långt i livet upphör liksom inte rasism att existera för resten av gruppen.

Ja väldigt, så det känns upplyftande att få kontakt med nån som har koll.

Jag antar nu att du menar att kvinnor är jämställda när det går att mäta samma eller bättre resultat för kvinnor på alla (eller viss?) områden?

Eftersom du menar att får de inte samma resultat har de inte fått samma förutsättningar?

Du får jättegärna beskriva vilka mätpunkter man bör ha innan samhället enligt din definition är jämställt. Fler vinster för kvinnor i augustpriset verkar inte räcka.

Om vi slänger på 50/50 i styrelser och lika mkt oavlönat hushållsarbete då?

(När du säger "samma möjligheter" kan jag påpeka att jag anser detta vara nånting som inträffar INNAN utfallet, medan jag tror att du menar att man kan mäta "samma möjligheter" på huruvida utfallet var 50/50)

Det finns ungefär en miljon punkter som behöver förbättras för att samhället ska bli jämställt. Såatte, nä, det räcker inte med att 4 kvinnor vinner pris. Vidare är det ingen utbred feministisk ståndpunkt att det är jämställt om kvinnor presterar bättre än män heller.

Vad mer du vill ha ut av diskussionen vet jag inte. Att jag ska lägga fram ett feministisk manifest där en jämställd samhällsordning beskrivs i detalj? Nä, jag tror inte du är så obekant med begreppet att det ska behövas och om så är fallet tycker jag att du ska googla saken.

Ja tack. Eller menar du att det går att googla på?

Det finns alltså en entydig definition på jämställdhet med vilken det går att komma fram till "idag uppnådde vi äntligen jämställdhet mellan kvinnor och män och nu kan feminismen avvecklas"?

De jag sett är så vaga att somliga alltid kommer att anse att kvinnor är förtryckta. Dvs, det kommer alltid gå att klura på att det finns för få kvinnliga legogubbar. Den som söker finner.

Det jag vill ha ut av tråden är att klaga på dubbelmoralen och det faktum att kvinnor aldrig kommer att bli nöjda oavsett utfall.

Hur vet du att kvinnor aldrig kommer bli nöjda? Med tanke på hur långt ifrån jämställdhet vi är i samhället idag har jag svårt att se hur man kan dra den slutsatsen.

Att du själv väljer att fokusera på saker du anser oviktiga är ditt problem, vill du fokusera på större frågor finns det många att diskutera - feminister diskuterar nämligen "stora" frågor hela tiden. Min gissning är att du, precis som folk i allmänhet, bara vill gnälla på feminismen och hitta fel.