Ni som är emot friskolor - vad har ni för förslag på alternativ?

God dagens!
Har länge gått och funderat på debatten angående friskolor, mest från vänsterns perspektiv, att de borde förbjudas eftersom det drivs som vinstdrivande företag och att det går ut över eleverna.

Min fråga till er är då att om friskolor blev förbjudna och alla skolverksamhet (räkna upp till gymnasiet) blev återigen statligt ägda, vad skulle det då finnas för alternativ (om det skulle finnas) till den "klassiska" skolan? Eller skulle alla skolor då se ut som, av min erfarenhet, likadana ut som precis alla andra kommunala skolor, alltså ingen skillnad på undervsningsättet?

Jag själv har gått i friskola 6:an-studenten och kan med stor säkerhet säga att det gynnade mig fruktansvärt genom att det var ett nytt sätt att jobba, att jag fick mer ansvar att planera mitt arbete hur jag ville och ägna min tid åt det jag prioriterade högst.

Skulle ni friskolemotståndare kunna acceptera en lösning likt som de har i Danmark (om jag inte har fel) där friskolor får lov att finnas men inte vara vinstdrivande?

Eller skulle alla vara tvungna att sitta i den stela "klassiska" skolan?

Gick för övrigt på Kunskapsskolan 6-9 och gymnasiet på John Bauer (JB), som nu är satt i konkurs.

Edit:För argumentet att friskolor oftast får sämre betyg än kommunala och har fler elever som bara skiter i skolan skulle jag vilja påstå att anledningen är att det arbetssättet som den skolan använder helt enkelt inte passar dom och att de då valt fel sorts skola.

Även att den största fördelen jag ser med friskolor är just alternativet att kunna välja en skola som faktiskt har ett arbetssätt som man känner passar en själv bättre.

Jag gick också kunskapsskolan 6-9, det gynnade dock mig inget vidare då jag bara satt i en hytt hela dagarna och spelade kortspel alternativt gick iväg från skolan, men jag började ett halvår efter alla andra och hamnade efter vilket satte väldigt stor press på mig. Men jag tycker om sättet dom arbetar på.

Går numera rudbeck och kan säga att jag hellre hade börjat på t.ex kunskapsgymnasiet då jag, som sagt tycker om arbetssättet mera.

Det vore väl en vettig idé ja, om man har en friskola med ett antal dedikerade lärare som vill undervisa på ett speciellt sätt. Med vinster i skolan lockas ju riskkapitalister som i ditt JB-fall, vars syfte inte är att bedriva undervisning utan plocka hem en så stor vinst som möjligt på en försäljning. Om syftet med vinster är att på nått sätt göra skolan bättre, varför plöjs inte då vinsten tillbaka in i skolan för att göra den ännu bättre, kan man fråga sig.

Frågan är dock hur länge skolan som institution kommer finnas kvar iom eftersom allt du behöver lära dig kan du hitta utan problem med tekniska hjälpmedel idag. Skolan har väl två andra uppgifter utanför att lära ut saker: Att hålla ungar på nån instängd plats nånstans medan föräldrarna arbetar, och att tvinga olika sociala grupper umgås med varandra som annars inte skulle träffas utanför skolan.

KÖper väl inte inte direkt ditt argument där, möjligtvis på gymnasienivå. Men kan ju säga att skolan gör ju så mycket mer än att lära ut just bara att Astrid lindgren skrev de här böckerna och att 1+1=2. Det lärs ju även ut kritiskt tänkande, hur man resonerar, se saken från olika perspektiv m.m

Här på FB lär väl de flesta se de sakerna du räknar upp som "indoktrineras i den politiska korrektheten" kan jag tro.

Mjo, skulle väl också gissa det, även om det inte r det tråden handlar om kommer den val zoona ut till en debatt om detta.

Sverige får gärna har skolor som drivs av en enskild huvudman. Dock måste då skollagen skrivas om på flera punkter. Den enskilda huvudmannen skall ha plikt att följa det uppdrag som skollag, läroplan och skolverket stadgar innan de får ta ut vinst från elevpengen. Det betyder att skolan ska se till att undervisningen fungerar för alla samt att det finns tillräckligt med personal innan de får ta ut vinst. Skolinspektionen ska granska den enskilda huvudmannen och godkänna om de får ta ut vinst eller inte.
Om inte huvudmannen blir godkänd ska hela den överblivna elevpenningen gå oavkortat till verksamheten för att fixa föreläggandet.

Sedan bör man tydligt sätta upp regler för hur en enskild huvudman bedriver undervisning, dessa ska som sagt följas för att ta ut vinst. Det går inte att bedriva en verksamhet likt Kunskapsskolan! Den skolan vet inte hur barn i det ålderspannet fungerar. Visst ska eleverna få känna på att ta studieansvar men de ska inte lämnas helt åt sig själva. Barn behöver diskutera i grupp och inte sitta ensamma i ett bås med en bok.

Sedan behöver regeringen diskutera huruvida en enskild huvudman ska vara myndighet eller inte. Idag är den enskilda huvudmannen att anta som en semi-myndighet. Den enskilda går inte under förvaltningslagen, ej heller under OsL men lik förbannat bedriver denna organisation en myndighet när de dels sätter betyg, tillrättavisar elever samt när de gör urval i rekrytering och andra förvaltningsrättsliga ärenden.

Den enskilda huvudmannen behöver också föreläggas med höga böter till de styrande i styrelsen när verksamheten går i KK. Huvudmannen behöver också få hela ansvaret för eleven och inte bara en del av ansvaret. Det ska inte gå att ta elever från en kommunal skola för att sedan lämna tillbaka dem när det så behagas! De kommunala skolorna är inte hur flexibla som helst. Man kan inte placera 1000-2000 elever på kort varsel när en enskild huvudman går i KK.

Klarar man inte av att göra dessa ändringar så ska skolan styras av kommunen som vet vad de pysslar med.

Mina förslag är rätt enkla:

1) Grundskolan förstatligas i sin helhet. Fritt skolval skall emellertid gälla mellan de olika skolorna.

2) Gymnasiet förstatligas i huvudsak, men inom vissa specifika profiler, t ex idrotts- eller konstgymnasier, kan man tänka sig friskolor som drivs i stiftelseform där eventuella överskott i sin helhet skall återföras till stiftelsen.

Skolväsendet skall varken vara en privat vinstmaskin eller en misskött kommunal mjölkko. sedan krävs det förstås en hel massa andra åtgärder för att få svenskt undervisningsväsende på rätt köl.

Ännu en sak som jag stör mig lite på med friskole motståndare. Du pratar om kunskapsskolorna som om det vore en och samma skola. Då jag själv gick där kan jag säga att det var inte alls så det gick till. Då jag vet många som hade dålig disciplin och bara sprang runt och gjorde ingenting om dagarna så fick de ett mer planerat schema de skulle följa, och precis som på kommunala skolor kunde de vlja att följa eller inte följa detta.

Förstår själv att du med din "påhoppning" på kunskapsskolan generalisera, men om kan göra så hr med friskolor varför kan man inte göra det med kommunala skolor? Då många gånger jag tar upp debatten och generaliserar kommunala skolor får jag till svar "men så kan du ju inte göra", även om det precis var så den själv gjorde nyss mot friskolor.

SÅ vi tar nu att alla friskolor förstatligas. KOmmer det då komma ut statliga personer och ändra deras arbetssätt till att det liknar mer och mer den kommunala eller skulle samma styrelse eller vem det nu r som har hand om strukturen på skolan bara behöva göra de smärre förändringar som skulle behövas?

Om det är mig du ifrågasätter så har du helt tagit bort faktorn att Kunskapsskolan är ett koncept. Alla skolor under det konceptet ska bedrivas lika. Därav kan jag generalisera med Kunskapsskolan.

Så du menar inte att den kommunala skolan ska bedrivas lika?

bara för det är en koncept betyder det ju inte att allt ser likadant ut, att det i grunden är samma ja men den mänskliga faktorn spelar ju fortfarande in.