”Restaurang” i Sthlm nekade tre killar servering – de var för trevliga.

Nu handlade det faktiskt om 4 invandrare (inte svenskar) så skulle inte det otroligt om det vara förortspatrask som rökt på...

Det missade jag totalt. My bad. Nu skäms jag fan i mig. :/

Då sätter det ju allt i en annan dager, för då är det med all säkerhet förortspatrask det handlar om. Skulle inte förvåna mig om de tuggade Khat också.

Om det var förortspatrask som inte hade rökt på, så har ju kyparna agerat helt fel. Det verkar iallafall märkligt att man ska straffas för att man är för trevlig. Man kan ej utesluta att det kan ha varit "välstädade" invandrarkillar som uppfattades som höga - det finns få av dem. Men det är sant - om de beställer en läsk var i en bar så har ej restaurangen något motiv att ha de där, de spenderar ju inte mycket pengar där.

men polisen tillkallades och intygar att männen var nyktra.

Om invandrare är för trevliga? Jag skulle svara att sällan hostar hackspetten.

Skall vi ställa oss upp och applådera för att dom ungdomarna har integrerats i samhället på det sätt som det borde vara krav på att alla blattar skulle vara?

Eftersom blattarna kämpar med näbbar och klor för att inte integreras, så får de också räkna med att de kommer att dömas med en annan måttstock av oss svenskar.

Det vore ett lämpligt svar om det rörde sig om svenska ungdomar också, antar jag då?
"Om ungdomar är för trevliga? Jag skulle svara att sällan hostar hackspetten."?

Nej tack. Att servera dem den läsk de beställde vore fullt nog tillräckligt.

Vänta här nu. Du säger att det är rätt att straffa dessa personer för att de har integrerats - för att de inte integreras?

Här har vi det vinnande svaret. Fyra muslimer som sitter och smuttar på varsin Zingo och gör kvinnliga besökare obekväma medan de väntar på att de fyllnar till. De flesta krogar på St Eriksg. är ägda av svartskallar, de vet hur det funkar.

Haha, det är ingen ide att du försöker argumentera dig ur denna situationen. Varför inte bara säga som det är? Du tycker att vita ska behandlas bra och anses oskyldiga tills motsatsen är bevisad samtidigt som svarta/bruna ska behandlas illa och behandlas som skyldiga tills motsatsen är bevisad.

Litar folk verkligen så här mycket på media fortfarande för att lita blint på allt de skriver?
Själv är jag tämligen säker på att det ligger en hund begraven och att det finns en ganska logisk förklaring till varför man inte haft någon att vilja servera den här gruppen män.

Som vanligt blir det en invandringsfråga bara för att invandrare är inblandade. Vad spelar det för roll? Jag ser detta mer som en fråga om tilltro till polisen. Polisen säger att männen var helt nyktra. Många som brukar röka cannabis vet ju hur polisen beter sig. Om polisen skulle intyga att man var nykter - ja då ska man fan i mig vara riktigt jävla spiknykter och inte ens druckit en kaffe på morgonen om ens det. Nu antyds det i tråden att det är förortsblattar (Förortskids röker på och gör brott, ni vet), men vafan att vinkla detta till en cannabisrelaterad invandringsfråga är ju åt helvete.
Krogen i fråga tyckte väl att de inte ville ha blattar där. Det är väl deras ensak. Gå och snacka med ägarna till stället i fråga om ni är missnöjda eller så. Bojkotta stället och få era vänner och likasinnade att stötta eran sak. Det är ju så demokrati funkar.

För att förtydliga (halvt tl;dr-version): Om polisen tycker att 4 st med utländsk bakgrund är spiknyktra; då kan man nog lita på att de är nyktra. Detta får krogen i fråga svara för och om det blir knas för stället pga detta får de lösa det själva. Bara idiotiskt att sätta sig i denna sitsen.

Och det är en restaurangkypare bättre att bedöma än polisen? Men när polisen kom så uppgav ingen av kyparna att de skulle misstänkas för att vara narkotikaberusade.

Förvånad över att alla verkar köpa vad som skrivs i artikeln utan problem.
Visst, det kan ha handlat om tokrasistisk personal som helt sonika vägrade servera fyra oerhört trevliga ungdomar, men chansen är väl överhängande att det handlar om något annat än så...