Göteborg: Två Kalashnikovs, Scorpio m.m beslagtagna i lägenheter

Huvudförhandling 13 febr och 14 febr i målet B 14408-13.

Vad hände på rättegången?

Hmm vad fick de för dom? Några papper från rättegången?

GÖTEBORGS TINGSRÄTT - 2014-02-25 - B 14408-13

PARTER (Antal tilltalade: 4)

AMH - Narkotikabrott/Grovt vapenbrott -
Fängelse 1 år 10 månader

SS - Narkotikabrott/Grovt vapenbrott/Brott mot trafikförordningen
Fängelse 1 år 10 månader

KAK - Olovlig körning/Rattfylleri/Narkotikabrott/Grovt vapenbrott
Fängelse 2 år

AAK - Olovlig körning/Rattfylleri/Narkotikabrott/Grovt vapenbrott
Fängelse 2 år 6 månader

domen

Måste säga att jag inte tror domen kommer hålla i hovrätten hela vägen.
Ali.K kan ju utan vidare bindas till den glocken och ammunitionen som han hade i fickan när han greps och det har han också erkänt.

Salman (tror han hette så, han som erkände Uzin och hade spår på sina handskar från den), han kan ju bindas vid Uzin.

Sen tycker jag inte att tingsrätten egentligen kan styrka att alla hade med Kalaschnikon att göra, egentligen kan dom inte styrka att ngn hade med den att göra. Uzin kan bara bindas till en person.

Frågan är om det verkligen går att döma som så att alla närvarande vid lägenheten har haft vapnen gemensamt och med uppsåt? Jag tycker inte det. Vi har ingen anmälningsplikt i Sverige om vi ser ett brott begås. Därför tror jag att hovrätten kommer döma annorlunda. Det kan ju inte vara olagligt att vistas i en lägenhet för att det finns illegala vapen där vad jag anser. Även om man misstänker att vapnen är illegala så har man ju som jag skrev ingen anmälningsplikt i sverige. Som jag ser det så ska Salman fällas för Uzin, Ali.K för pistolen han hade på sig. Övriga i ärendet borde frias. Vad tycker ni?

Överklaganden till hovrätt finns att läsa här

HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE - B 2077-14

dagbok

HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE - 2014-04-22 - B 2077-14

PARTER (antal tilltalade 4)

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Göteborgs tingsrätts dom den 25 februari 2014 i mål nr B 14408-13, B 12688-12, B 11386-13 och B 14409-13, se bilaga A

domen

Rörande

AH - Hovrätten fastställer tingsrättens domslut. (Fängelse 1 år 10 månader)

SS - Hovrätten fastställer tingsrättens domslut. (Fängelse 1 år 10 månader)

KK - Hovrätten fastställer tingsrättens domslut. (Fängelse 2 år)

AK - Hovrätten ändrar tingsrättens dom på så sätt att hovrätten ogillar åtalet för grovt vapenbrott i åtalspunkten 1 i bilaga 1 till tingsrättens dom och bestämmer fängelsestraffets längd till 1 år och 2 månader. Tingsrättens beslut om förverkande av villkorligt medgiven frihet under punkten 2 i tingsrättens domslut står fast.

Åklagaren kan inte vara nöjd på denna punkt, tror vi på en HD förhandling?

Att en "ledargestalt" ska kunna gå loss när spanare sett honom gå ut ur lägenheten för att köpa gräs.

Nej, finns knappast någon grund för RÅ att dra det här till HD. Två nämndemän är visserligen skiljaktiga och vill fälla AK för grovt vapenbrott men inte ändra påföljden! Dock är det ingen vettig människa som tar minsta notis om vad nämndemannna-kretiner har för uppfattningar...

Det är väl ändå lite anmärkningsvärt att de andra blev dömda tillsammans och samförstånd..
Tror de kan vara pågång lite prejuridikat hur sånt ska behandlas.