Enda tråden för debatt om debattörerna i F&J

Vi får inga bra motargument.
Vi får:
varför ska abort vara lagligt?
Kvinnor tjänar inte alls mindre än män
Patriarkatet finns inte...
Kvinnor är horor
Feminsiter är svin
feminister är fula
Feminsiter är dumma i huvudet
kvinnor är dumma i huvudet

och så håller det på, värt att svara på tycker du?

Du själv kom precis nu med ett finfint exempel på idiotiskt motargument...

.."Kan ni inte ta att folk inte vill ha eran köns- och beteendefascism någonstans, att den är oönskad, ta och flytta till obebodd mark och grunda en könsfascistisk stam där där ni förtrycker varandra och inte indoktrinerar oskyldiga, så kan ni ju ta ut varandra där självmant"

Wow!

Ca 1/3 av Sveriges befolkning kallar sig feminister. Den är således bevisligen rätt önskad i Sverige eftersom de flesta partier dessutom kallar sig feministiska och feminism är väldigt stark både medialt och i universistets korridorerna. Vad tycker du det säger om "folk".

som sagt extremt låg nivå på "motargumenten" du själv är ett stort bevis därom.

Alltså jag får så jävla nog av era dåliga argument. Ni har verkligen noll förmåga att sätta saker i perspektiv, sjukt skrattretande.

Så om t. ex. 95% av Tysklands befolkning anno 1940 var pro-Nazism, så är nazism således önskat på den tiden? Idag till och med? Bara för att en ideologi satt sig fast betyder inte det att man ska vara mer positivt inställd till den för det. Snarare motsatsen, ökar trenden så måste man vara jävligt försiktig med vad det verkligen är som sker.

Jag önskade aldrig att bli förtryckt av er ideologi, ni manipulerade mig till att inte undersöka saker på egen hand, och istället erbjuda mig en genväg till svaren på alla frågor och nästan övertyga mig om att mitt kön är att beskylla för allting.

Siffror säger mig inte ett piss, kanske för att jag hatar allt som har med vänstern att göra. Ni verkar gilla siffror, och känslan av gemenskap. Den lockar mer än att veta sanningen.

Jag tycker det är trist att vissa skriver att "alla kvinnor är horor" och whatever. Jag tycker bara att ni är svin, arroganta och egocentriska, frontallobotomerade. Detta är könsneutrala påståenden. Är det bättre så eller?

Låt mig omfrasera din lista:
inför en samtyckeslag
Män tjänar mer än kvinnor jävla sviiin
Patriarkatet verkar globalt och aktivt för att förtrycka varenda kvinna ööö
Vita män är grisiga svin som våldtar alla män är potentiella våldtäktsmän
Män är svin
män är fula (och äckliga och indolenta)
Antifeminister är dumma i huvudet
Män är dumma i huvudet
(du kände dig tvungen att upprepa 2-3 objekt på listan för att få den att se längre ut eller?)

Exakt denna omvändning kan man göra, så får ni se vad vi får höra konstant, vilket är ungefär samma sak fast med orden utbytta.
Och jag blir rätt less på det, så därför säger jag vad jag själv tycker som jag räknat ut efter egen research, samt med hänsyn till ett brett forskningsunderlag som sträcker sig ända tillbaks till Charles Darwin, vilket är att ni leder en könsfascistisk och beteendefascistisk agenda. Ni är undentaget som upphäver regeln. Ni vill ha monopol på jämställdhet.

Ni är en fasciströrelse som inte kan analysera era egna felaktigheter, och fortfarande: du bemöter bara det jag skriver genom att analysera min debattföring, du ger mig aldrig några som helst belägg, vilket är min huvudanledning att överhuvudtaget vistas i F&J. Tror du jag bryr mig om vad jag själv och andra egalitarianister säger och gör eller? Jag vill höra ert perspektiv. Och jag blir glad att jag får höra det, men det finns ingen data, finns inga belägg. Ni hänvisar mig bara till Mer Pratig Feminist På Annan Internetadress.

Märk nu hur feministen återigen drar på offerrollen. Det är iof en klar sanning att kvinnor i islamistiska klansamhällen inte har frihet med våra mått mätt samt att det på FB förekommer direkt kvinnofientliga åsikter, men här ser vi hur feministen använder dessa fakta till att förringa de sakfrågor som seriösa debattörer kommer med och dessutom får vi se prov på hur feministen försöker klumpa ihop dennes åsikter med allehanda kvinnohatare och islamiska mullor.

Motargumenten däremot, de lyser med sin frånvaro i högre utsträckning än vår kära sol gjort den gångna vintern. Och kom dessutom ihåg att ex Scott är en av de modigare feministerna som ändå på något sätt försöker bemöta meningsmotståndare.
Hennes systrar på feministiska forum kommer inte ens försöka, som jag sagt tidigare, du blir antingen bannad eller nonchalerad.

Jag ser inget mod i att sitta och gnälla som en idiot. Jag ser bara en idiot. Som man brukar säga, mod och idioti är nästintill synonymer beroende på situation. (Jag kände din sarkasm btw så det är lugnt).

Självklart väljer man de lättaste och minst relevanta argumenten, typ att dra in religion, som är sjukt enkelt att debunka. Och där ställer man sig själv i skotthål - man predikar för en nästan lika otrevlig religion (när den väl genomfört sin revolution) som den religion som fuckar med muslimska kvinnor och förstör deras liv (bokstavligt talat, de blir nedgrävda medan folk kastar sten på dem tills de dör). Så det där med siffrorna... hur fan var det positivt för att locka till sig realistiskt tänkande personer nu igen? "Vi är många och därför bra".

Då hånar man automatiskt varenda människa som dog i Nazitysklands koncentrationsläger, varje Rysk invånare som blev köttad av Stalinmaskineriet, varje människa som förtrycks i en teokrati. Alla som fallit offer för kommunismen blir alltså hånade. Fullkomligt respektlöst mot de döda, fullkomligt respektlöst mot de som idag är förslavade under en fittreligion.

Scott får gärna försvara sina argument med nya argument. Typ "jag fick inga bra motargument".
En påminnelse: du väljer själv om du anser att de är bra eller dåliga varje gång du påstår det, när det i själva verket inte är upp till dig om ett argument är bra eller dåligt. Bara som en påminnelse, så har du tänkt skriva det så behöver jag inte höra det för 90:e gången idag.

[quote=not_really|47938579]
jepp Nazismen var önskad anno 1940, eftersom väldigt många röstade fram Hitler som sen gjorde sig till diktator.. har nada att göra med feminism som existerat sen anno 1860, inte har startat krig och inte tagit bort folks rösträtt eller demokrati snarare fördubblat den. Sug på den du.


Feminister undersöker saker på "egen" hand. Du är välkommen undersöka din egen rumpa efter egen hand, står dig helt fritt.


Vilka siffror? Vad har vänstern med saken att göra vi pratar feminism, den finns även i liberala led.


ja dina åsikter om vad kvinnor är är ju betydligt bättre och sannare onekligen. yeah.


Nej feminism är inte facister. läs på wikipedia vad facism är för något.
Egen reserach? aha du...verkar onekligen mycket trovärdig, självklart väldigt mycket mer seriös än BRÅ, SCB, universitet eller svenska riskdagen. vilket är de belägg/ källor jag brukar använda mig av.
Du frågar överhuvudtaget ingen vettig fråga som jag ens kan besvara, du spottar bara ur dig en massa trams, finns inga frågeställningar i dina inlägg överhuvudtaget.

Vilken jävla offeroll?

har du en extremt massa skit på FB eller inte Djupis? Ja eller nej.
är denna skit oftast levererad från antifeministisk, rasistisk håll eller från feministiskt? Nå? Ärligt nu.
Vilka jävla sakfrågor är det som feminsiter inte svara på här inne? jag har svarat på precis allt som haft ett kryddmått av lite vett i ena kanten att påstå att jag inte har gjort det tar jag som en personlig skymf faktiskt. Diciplina, Kanelochsocker, Micro, Deriverbar (som jag tror har gett upp)
+ några st till som kanske inte kallar sig feminist som jag gör men som ändå verkar dela åsikterna, sittet också snällt och bollar med ex. antal här inne regelbundet och gör detta rätt seriöst med klart mycket vettigare motargument är de som levereras tillbaka. bara läsa i trådarna.

Ja, är det en nyhet för dig?
Emedan du verkar anse åsikter som inte överenstämmer med dina vara skit, nöjer jag mig med att konstatera att det finns ett antal personer i båda lägren som står för det mesta av skiten. Skillnaden på FB och feministiska forum är att på FB tillåts båda sidor komma till tals.
Där delar vi definitivt inte verklighetsbild. Min bild är att feminister sällan bemöter sakfrågor utan istället förskjuter dessa till att inbegripa islamistiska klansamhällen, kvinnors (dock ej mäns) situation för 1000 år sedan etc. och försöker skaffa sig poänger därigenom.
Du får ta det som en personlig skymf bäst fan du vill, men i sakdiskussioner är du samt de du räknade upp jävligt duktiga på att flytta fokus till allmänt "tyck synd om oss" när ni gång på gång blir överbevisade.

[quote=ScottWalter|47938920]
Om vi inte kan komma överens på en fundamental nivå fattar du väl att det blir meningsskiljaktigheter.

Jag tror inte på gud, men farbror Ernst gör det. Säger jag till farbror Ernst att gud inte skapade världen säger farbror Ernst att "Nej, du har inte läst bibeln och du kan fråga mina kristna polare. Vi är dessutom fler än de som sitter på biblioteket som är ateister så take that bitch därför har du fel" whatever, inte det bästa scenariot jag kommit på, men det är ungefär samma sak.

Kommer vi inte överens på en fundamental nivå påstår du att genusvetenskaperna står över naturvetenskaplig forskning, dvs. du skulle likväl kunna tro att globala uppvärmningen är påhitt.
Med tanke på hur väl understödd biologisk, neuropsykologisk forskning m.fl. är i dessa frågor, är det sjukt vågat att påpeka att samhällsvetenskapliga studier kan debunka de som verkligen gjort undersökningar i hjärnan och de som sökt svar i evolutionen, som ser kemiska olikheter och de fysiologiska skillnader vi alla kan se för att se om könsskillnader är starkt underskattade. Det finns fortfarande inga belägg för att genusvetenskapen har något att säga som de slipper undan med utan att kritiseras.

Förstår du? Det handlar inte om dig eller mig och att ha rätt i frågan, det handlar om att om inte vårt samhälle förlitar sig på naturvetenskaplig forskning kommer vi fortsätta ha galna idéer som religion kvar, vilket vi inte vill för att vi inte vill att folk ska fatta sina beslut enbart utifrån politiska och religiösa intressen. Vi måste kunna vara ärliga mot sanningen. Vi måste förhålla oss empiriska i allting, och det gör inte feminismen i sina frågor. Det är det jag försöker förklara med att feminismen inte är nog utrustad, inte heller bra nog att föra in fler perspektiv än det egna. T. om. jag försöker se saker ur feministers perspektiv, så jag förstår verkligen ert tankesätt. Jag håller bara inte med.

Det räcker inte med att dra massa teorier som man läst på annat håll, dessa måste kvalitetskontrolleras noggrannt, och den processen tycker inte jag är tillräcklig när man bara går och pratar med annat folk som sysslat med genusvetenskap längre än en själv.

Ta upp en sakfråga där jag/ vi har blivit motbevisade...tack.
jag kan servera dig säkert 20 trådar där antifeminister är totalt motbevisade i sin "sakfråga".
Men det sitter ett gäng töntar här inne som inte vill låtsas om den erbarmliga kvaliten på en del som är på deras sida, utan hejjar på allt som har anti i första stavelsen fast de skriver skit med stora bokstäver, bristande läsförståelse antagligen eller dålig heder i kroppen. jag lutar åt det senare.

Och vi pratar feminism = kvinnors politiska, ekonomiska och sociala rättigheter och likställning med män. Det går inte att diskutera seriöst utan att blanda in historia eller hålla världen utanför, tror man att man kan plocka ut en lite sekvens på 10 år och enbart hålla sig till ankdammen Sverige då man pratar en ideologi som har sin existens och berättigande över hela världen och existerat i snart 200 år så ja du..

Pavlov gjorde påstående att patriarkat inte existerar...jag motbevisade honom genom att säga jo, ta en seriös titt på Afghanistan och återkom sen och säg att där inte existerar ett patriarkat.
Erkänner man ett sådant i Afghansitan eller Saudiarabien så well då hade man fel i sitt första påstående, ren logik och korrekt retorik watson.
Så se där, där har du bevis på korrekt bemötande i en "sakfråga".

Männens underläge i familjetvister
Mäns rättsäkerhet i våldtäktsrättegångar
Löneskillnader som inte beror på skillnad i arbetsinsats
Biologiska skillnader i hjärnorna hos respektive kön
Etc.
Kort sagt, det mesta.
Skall för övrigt krypa tii kojs, vill ej bli varnad för offtopic/trams. Risken är överhängande eftersom jag är för dum för att låta bli att besvara alla stickspår feminister ständigt drar upp för att bevisa att det är så synd om dem. Vilket du klockrent gett prov på bara under de senaste två timmarna.

Du sittet i en TS om "feministernas dåliga bemötande av kritk" som blev förflyttad hit
så vi är knappast OT om vi diskuterar just feministernas "ursusla kontrakritik" på detta debattforum och jag härmed tar mina svar i dessa ämnen i försvar.
Nå så:

Finns knappast någon feminist i detta forum som inte går med på att siffrorna säger att kvinnor får mer enskild vårdnad än män. Det är dock knappast den överväldigande majoritet som antitolerantian ( eller vad han nu heter) sitter och hulkar om här inne.
Går lätt av avläsa på SCB, eller svenska domstolar av vem som helst, och en länk som jag sänt flertalet ggr här inne.
Att kvinnor är i majoritet har klart logiska förklaringar och handlar om exakt de saker som just feminister kämpar för att ändra, nämligen frånvarande fäder vid föräldraledighet samt fördomar om pappors duglighet vid barnomvårdnad och även mäns dominans inom brottslighet för övrigt. Feminismen har snarast lett till att flera pappor än innan just kan få enskild vårdnad, knappast ens aktuellt eller praktiskt genomförbart på 70-80 talet.
Så var är det feminsiter förlorar i sakfrågan menar du?
Tror du om antifeminsiter fick som de ville att kvinnor skulle stanna hemma med sina bebisar enbart att pappor skulle öka sin amöjligheter då till enskild vårdnad? Really.
Tror du att du själv hade haft en chans om du hamnat i allvarlig vårdnadstvist med din fru ?
hade det varit korrekt ge en pappa enskild vårdnad som sin 2 åring som han aldrig ens varit hemma med?

Är knappast en allvarligt problem, då det enbart är ca 200 av dryga 6000 anmälningar som blir fällda. Rättsäkerheten ligger snarast att kvinnor snart inte anser det mödan värt att anmäla eftersom det är nästintill omöjligt att få en våldtäktsman fälld. Ett, av bägge parter erkänt nej, räcker bevisligen inte, ett nej kan ju tydligen inte en man fatta innebörden av i upphettsat tillstånd, våld räcker inte, det gillar ju kvinnor tydligen även om de blivit allvarligt skadade, att vara 15 och stå emot 6 st äldre killar i ett rum utan mobiltelefon räcker inte, att bevisligen haft sperma från sin s.k. fosterfar i underlivet räcker inte.

Våldtäktsanmälningarna har också minskat de senaste åren, vilket man klart kan tyda som att kvinnor börjar ge upp på denna front.
Så? var är feminister motbevisade i sakfrågan tycker du? Eller tror du seriöst att dryga 5800 kvinnor falskanmäler stackars oskyldiga män per år för att de tycker det är skitkul sitta i polisförhör, och att de sitter 200 stackars oskyldiga snubbar i fängelse?
Vem är det mest "synd" om här? 200 "oskyldiga" snubbar eller 6000 våldtagna kvinnor? som för övrigt beräknas vara ca 24 000, eftersom 3/4 inte orkar anmäla.


Va? Du menar att en kvinna som jobbar 100% i arbetstid ska ha mindre lön än en man som jobbar 100% eller? Finns åtskilliga rapporter i detta ämne, jag har länkat till 2 tidigare, en från SACO och en från regeringen som bägge tar upp den "oförklariga skillanden" i lön mellan män och kivnnor. Man har alltså räknat bort alla tänkbara variabler såsom deltid, sort av jobb, utbildning etc.
Så hur är vi motbevisade här menar du?

Men herregud, detta har jag suttit i ex. antal trådar med ex. antal nissar och stött och blött i ändlösa haranger....det finns massa studier i detta, det de allra flesta och största och mest seriösa säger är att det finns små skillander mellan könen i form av resultat. verbalt, spatialt och minne.
Sen har man också upptäckt att våra hjärnor har lite olika sätt att jobba fram sina resultat på, men detta verkar inte ge något större utslag i resultaten. Vi är kort och gott betydligt mer lika än olika mellan könen och har betydligt större variationer mellan individer än vad vi ser mellan könen.
Vi kan således bägge komma fram till att 2+2 är 4 ungefär lika snabbt.
Här har jag också länkat ca 30 ggr en radda olika länkar.
Så var är vi motbevisade här då?
Så kom igen, jag vill ha klara besked i varje fråga exakt hur feminsiter är motbevisade.

Rent trams Djupis, och det vet du. Om en isbjörn kunde rodna hade du varit
en rosa nalle vid det här laget.
Mitt sista inlägg.

Men snälla du. Kan du läsa igen vad jag skrev?


Att vara skeptisk till att patriarkala maktstrukturer finns överallt, är det samma sak som att säga att Afghanistan och Saudi inte är patriarkala samhällen? Bara för att de inte finns överallt så betyder det inte att de inte finns någonstans.