Enda tråden för debatt om debattörerna i F&J

hm... var finns alla dessa freaks med slida som ni anti-feminister tycks se överallt? Jag ser bara normala kvinnor. Det har aldrig fallit er in att ni kanske förväxlar detta med att inte vara en född skönhet med feminism? Att dessa kvinnor önskar att de var födda vackra men har inte råd att göra om sig själva hos plastikkirurgen. Jag har tittat på många gamla 1800-talsfoton på kvinnor som tydligt visar att kvinnor definitivt inte var vackrare på den tiden utan snarare ganska babuschka-aktiga.

Ni har blivit hjärntvättade av sexindustrin som framställer den ultrasexiga kvinnan som den normala kvinnan.

Jahaaaa så alla kvinnor som har råd ska föreställa sig för män då eller? Jävla mansgris!

Jag har tittat på många gamla 1800-talsfoton på kvinnor som tydligt visar att kvinnor definitivt inte var vackrare på den tiden utan snarare ganska babuschka-aktiga.

Ni har blivit hjärntvättade av sexindustrin som framställer den ultrasexiga kvinnan som den normala kvinnan.

hm... var finns alla dessa freaks med slida som ni anti-feminister tycks se överallt? Jag ser bara normala kvinnor. Det har aldrig fallit er in att ni kanske förväxlar detta med att inte vara en född skönhet med feminism? Att dessa kvinnor önskar att de var födda vackra men har inte råd att göra om sig själva hos plastikkirurgen. Jag har tittat på många gamla 1800-talsfoton på kvinnor som tydligt visar att kvinnor definitivt inte var vackrare på den tiden utan snarare ganska babuschka-aktiga.

Ni har blivit hjärntvättade av sexindustrin som framställer den ultrasexiga kvinnan som den normala kvinnan.

Homosexuella män och kvinnor brukar inte passa in i rollerna, ja. Det är studerat på 1930-talet i Stilla Havets övärld i jägar-samlar samhällen att det fanns en liten grupp män som inte följde med på jakten, utan stannade hemma med damerna - dessa män hade inte heller en kvinnlig partner.

Problemet är att människor vill umgås med människor som liknar en själv. Om man inte passar in i rollerna så umgås man med människor som inte heller gör det. Men de som inte passar in i rollerna är en minoritet! Jag beräknar den gruppen att vara ca 5% av befolkningen. Man kan inte försöka föra över detta på resten! Och denna minoritet tror sedan att de skulle vara en stor grupp i samhället....

Men jag bryr mig egentligen inte om genus - för man kan inte vinna mot gener - idag beter sig majoriteten av killar och tjejer utifrån de biologiska referenserna och så kommer det att förbli till den dagen mänskligheten tar död på sig själv. Feminister kan skrika hur mycket som helst om social konstruktion - men man kan inte påverka gener.

Angående antiloper och risker så vet jag inte vad du talar om - det är inte riskfyllt att jaga

Det är väl det ni anti-feminister vill eller...

Men jag har inte heller sagt att vi ska försöka överföra något från gruppen som inte passar in på resten, utan endast att vi bör ha ett samhälle fritt från tvingande roller så att man kan välja fritt själv vad som passar en.

En lång, lång rad beteende bygger dock inte på biologiska "referenser" utan på kultur och sociala konstruktioner, och detta kan enkelt bevisas genom att hänvisa till att kön konstruerats olika under olika tidsperioder och i olika samhällen. Ett enkelt exempel är att det inte är biologiskt kvinnligt med långt hår eller biologiskt manligt med kort.

Sociala konstruktioner.. jeeeees...

Vilka är dessa tvingande roller du pratar om i dagens samhälle?
Kvinnor har full frihet att välja sina egna vägar precis som alla andra, sen att genetiken ändå gör att de flesta kvinnorna exempelvis väljer mer sociala yrken och de flesta männen exempelvis mer tekniska yrken har absolut ingenting med "sociala konstruktioner" att göra. Män och kvinnor är olika på fler sätt än bara könet för guds skull.. Att cherry picka saker ur olika tidsåldrar och samhällen ger knappast en riktig bild av verkligheten.. Dina "enkla bevis" kan man skapa med utgång från vilka idiotiska perspektiv som helst, bara man vill..
Det som bevisar någonting är ju just att även om valmöjligheten finns, väljer kvinnor och män ändå i överväldigande majoritet att sålla sig i just typiska kvinno respektive mansroller.

Fast nu finns inte denna fulla frihet som du pratar om. Eller jo, kanske i teorin men absolut inte i praktiken.
Om en man väljer ett typiskt "kvinnoyrke" så kommer han bli tvungen att utstå en hel massa skit och pikar för det. Vilket betyder att det bara är vissa män som kommer orka ta dessa jobb. Andra, som skulle vilja, väjer för sina drömmar.

Det är det som Katzyn pratar om (antar jag). Och det är sådant vi feminister vill arbeta mot.

Du menar att ni arbetar för att människor inte ska få tycka och tänka vad dem vill? För var person som gillar något kommer det finnas någon som inte gillar det. Det kallas för åsikter och åsiktsfrihet. Att högt yttra sina åsikter kallas för yttrandefrihet. Vad tycker du och Katzyn är så fel med det?

Nu gör du dig bara dum. Det jag pratar om handlar om tolerans.

Och nej, jag ser inte poängen med att säga Jävla Bög till en ung kille som bestämt att han skulle vilja hålla på med balett.

Det handlar ju om dåligt socialt beteende. Elakt. Att man har rätt att tycka att balettkillar är bögiga är däremot inte ett problem. Ett samhälle utan normer är inget samhälle alls, begrunda det i er iver att normriva. Ska man vara tolerant mot åsikten att balettkillar är bögiga eller inte tycker du?