Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2013-11-18, 23:20
  #13
Medlem
boba fetts avatar
Det spelar ju ingen roll vad Hitler sa i nån intervju eller i sina tal. Man kan inte både hävda att hela förintelsen var ytterst, ytterst hemlig, och samtidigt hävda att Hitler basunerade ut till hela världen att det skulle äga rum. Man måste välja det ena eller det andra.
Citera
2013-11-19, 12:10
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av boba fett
Det spelar ju ingen roll vad Hitler sa i nån intervju eller i sina tal. Man kan inte både hävda att hela förintelsen var ytterst, ytterst hemlig, och samtidigt hävda att Hitler basunerade ut till hela världen att det skulle äga rum. Man måste välja det ena eller det andra.
Haha, eller hur. Nyss var det en hemlig iscensättning av Nazisterna högsta huvuden, nu helt plötsligt har Hitler redan avslöjat allting....... till en journalist.
Vet ju inte om det stämmer, men det låter ju lite.......
Citera
2013-11-19, 13:27
  #15
Medlem
PH1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Erleb
Det där med att Marx skulle ha planer på att lura proletariatet att bli kanonmat åt judarna har gamla anor i antikommunismens annaler:


http://www.whale.to/c/karl_marx.html

http://fr.scribd.com/doc/51195305/Ba...r-to-Karl-Marx

Men är det sant det där med frimurare?

Kan dokumenten/breven vara falska?

Kan Josef Hells anteckningar ha samma äkthets/sannolikhetsgrad som Baruch Levys brev ovan?

Eller Sions Vises Protokoll?

Du lägger ut en "red herring" här för att glida från ämnet. Josef Hells anteckningar är lättare att kontrollera än Baruch Levys brev, som man inte vet mycket om än källhänvisningen i en fransk skrift. Baruch Levys brev påminner om rabbinens Harry Watons bok från 1939, och den fd israeliska chefrabbinens Ovadia Yosefs uttalanden, så visst finns det judar med dessa åsikter.

Sannolikheten handlar här om Adolf Hitler verkligen skulle ha sagt så till en journalist, och sannolikheten för att denne journalist skulle ha hållit intervjun hemlig i över 23 år, trots att han var opponent till Hitlers rörelse och att intervjun skulle ha varit sprängstoff om den publicerades. Antingen är anteckningarna falska, men att han skrev dem under den tid Hitler var aktiv, och Hell avtod från att publicera dem av rädsla för åtal för förtal, eller så diktade han upp dem efter kriget. Eller så var anteckningarna äkta, och Hitler var pårökt eller bara dum, men Hell förstod inte vilket scoop han satt på.

Sannolikheten är störst för att Josef Hell hittade på intervjun efter kriget. Man undrar varför vissa, som Världens Historia, sväljer den påstådda intervjun okritiskt och använder den som "bevis"?
Citera
2013-11-19, 20:43
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PH1

Du lägger ut en "red herring" här för att glida från ämnet.

Jag gled i så fall in på din "som om"-räkmacka här:

Citat:
Ursprungligen postat av PH1
Den påstådda hitlerintervjun där han skulle ha sagt till journalisten Josef Hell att antisemitismen är en bluff är ju som om Karl Marx skulle sagt till en journalist att hans klasskampsidéer bara var för att lura arbetarna till att stödja kommunismen. Var Hitler pårökt under intervjun?

https://www.flashback.org/sp46178485

Misstanken att Marx' klasskampsidéer var den ideologiska täckmanteln för judars vilja till makt (Wille zur Macht ni vet...) kan lätt uppstå när man betänker att Marx fick idén om klasskamp från franska historikers ditto om raskamp:

Citat:
In a letter to Friedrich Engels in 1882 Karl Marx wrote: You know very well where we found our idea of class struggle; we found it in the work of the French historians who talked about the race struggle.[28]
Jump up^ Quoted in Society Must be Defended by Michel Foucault (trans. David Macey), London: Allen Lane, Penguin Press (1976, 2003), p.
http://en.wikipedia.org/wiki/Class_c..._race_struggle

Karl Marx omvändes till kommunism av Moses Hess, som var sionismens anfader, och sionismen är judarnas nationalsocialism...

http://sv.metapedia.org/wiki/Moses_Hess

...och palestiniernas deras judar....osv

Citat:
I sin bok Rom och Jerusalem, förklarar Hess:

”Hela historien har hittills handlat om en ras- och klasskamp. Raskampen är det ursprungliga och primära, klasskampen är det sekundära. Denna raskamp har i världshistorien främst stått mellan två varandra konfronterande raser: arier och semiter.''
https://www.flashback.org/t1005586

Judiska revolutionärers svärmeri för arbetarklassen från Marx´tid och framåt kan ha sin grund i att den tillskrivs messianska attribut....

Citat:
To it are ascribed messianic attributes, to it are transferred the attributes of the chosen people of God; it is the new Israel. This is a secularization of the ancient Hebrew messianic consciousness. The lever with which it will be possible to turn the world upside down has been found. And there Marx’s materialism turns into extreme idealism.
From “The Origin of Russian Communism” by Russian philosopher Nicholas Berdyaev (published by Geoffrey Bles, 1937)
http://blog.acton.org/archives/12759...c-marxism.html

...och vilka skulle bli bäst lämpade att bli det nya Israels spjutspets?

Typ....:

Citat:
Ursprungligen postat av tubbo
Messiansk judendom och kristen enhet..
[...]
Enligt Skriften skall Guds förbund med Israel aldrig upphöra. Därför har många kristna samfund velat se sig själva som det nya Israel. Men kan det var så att Gud väntat på sitt eget folks omvändelse?

Kan de messianska judarna bereda vägen för en sann kristen enhet?

https://www.flashback.org/t969971

........

Men du vill hellre diskutera/undra över om vem som var dum, dummare, dummast i Hellfallet:

Citat:
Antingen är anteckningarna falska, men att han skrev dem under den tid Hitler var aktiv, och Hell avtod från att publicera dem av rädsla för åtal för förtal, eller så diktade han upp dem efter kriget. Eller så var anteckningarna äkta, och Hitler var pårökt eller bara dum, men Hell förstod inte vilket scoop han satt på.

Sannolikheten är störst för att Josef Hell hittade på intervjun efter kriget. Man undrar varför vissa, som Världens Historia, sväljer den påstådda intervjun okritiskt och använder den som "bevis"?

Han kunde ha råkat ut för samma sak som Henry Ford om han publicerat anteckningarna säg 16 år efteråt (t ex år 1935) (byt ut Jewish mot "Hitlerian" eller nåt sånt här nedan....) :

Citat:
In 1921, Ford cited evidence of a Jewish threat: "The only statement I care to make about the Protocols is that they fit in with what is going on. They are 16 years old, and they have fitted the world situation up to this time."[46] In 1927, however, the courts[who?] ordered Ford to retract his publication and apologize; he complied, claiming his assistants had duped him. He remained an admirer of Nazi Germany, however.[47]

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pro...Elders_of_Zion

I själva verket - eller officiellt - ville Hitler det här i judefrågan 1919:

Citat:
In the letter to Gemlich he appears anxious to establish his credentials as a knowledgeable and sober anti-Semite. Compared to the inflammatory mass¬meeting oratory that he was soon to make his specialty, Hitler's rhetoric here is quite tame, stressing the need for a "rational" and "scientific" antisemitism. Some historians have interpreted the letter's call for the "irrevocable removal [Entfernung]" of the Jews from German life as a prefiguring of the Holocaust. But it is clear from the context and from later statements that, at this point, Hitler meant segregation or expulsion rather than systematic liquidation.

The letter, Hitler's first explicitly political writing, impressed his Reichswehr superiors and he soon gained a reputation among radical rightist and socially respectable nationalist conservative groups as a man who could help inoculate the masses against revolution and whose antisemitic rhetoric could help discredit the democratic Weimar Republic. The letter may thus be seen as the launching of his political career. Source: Eberhard Jäckel (ed.), Hitler. Sämtliche Aufzeichnungen 1905¬1924.(Stuttgart, 1980), pp. 88¬90. Translated by Richard S. Levy.

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Adolf_Hitler's_First_Antisemitic_Writing.html

Igen:

Citat:
Ursprungligen postat av PH1
Man undrar varför vissa, som Världens Historia, sväljer den påstådda intervjun okritiskt och använder den som "bevis"?

Man tänker som Henry Ford om Protokollet? Bara den fittar så kvittar det?
Citera
2013-11-25, 01:15
  #17
Medlem
plackerss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zeunert
Det är vederlagt att Hitler först o främst var en pragmatiker.

.

Nej då skulle han överlåtit kriget till befälhavarna.

Stalingrad är väl ett av det mest utmärkande exemplen på att AH inte var ett dugg pragmatiskt.
Citera
2013-11-25, 16:15
  #18
Medlem
boba fetts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av plackers
Nej då skulle han överlåtit kriget till befälhavarna.

Stalingrad är väl ett av det mest utmärkande exemplen på att AH inte var ett dugg pragmatiskt.

Han säger ju att det är vederlagt.
Citera
2013-11-26, 19:57
  #19
Medlem
plackerss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av boba fett
Han säger ju att det är vederlagt.

läste nog lite slarvigt.... Vad som drev hr Hitler och vad som fick honom att fatta katastrofala beslut tillhör nog delarna av historien där vi inte kommer att få ett 100%-igt svar.
Citera
2013-11-26, 23:11
  #20
Medlem
felias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av plackers
läste nog lite slarvigt.... Vad som drev hr Hitler och vad som fick honom att fatta katastrofala beslut tillhör nog delarna av historien där vi inte kommer att få ett 100%-igt svar.

Du har svårt med såväl läsförståelse som ordkunskap uppenbarligen men du håller med om att AH inte var antisemit förmodar jag?
Citera
2013-12-22, 18:35
  #21
Medlem
LFEs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PH1
Jag googlade efter information om något helt orelaterat och hamnade på Världens Historia, och när jag klickade runt där läste jag om fakta mot förintelseförnekarnas påståenden. Ibland dessa fakta presenterades ett urklipp ur en intervju med Hitler som journalisten Josef Hell gjorde redan år 1919:



http://varldenshistoria.se/krig/2a-v...r-visste-inget

Jag försökte hitta hela intervjun, och fann den på Nizkor, och i den visar det sig att Hitler egentligen inte var antisemit, utan valde judarna för att ha ett offer att sprida hat mot och skapa en revolutionär stämning:



http://www.nizkor.org/hweb/people/h/...tler-1922.html



Min fetstil.

Det skulle vara intressant att höra synpunkter från er som hänger i den här forumdelen. Är det inte sensationellt att Hitler avslöjade för en journalist 1919/1922 att hans antisemitism var en bluff? I vilken tidning publicerades intervjun?


Jag kikar in i det här forumet lite då och då för att förfasas över de idioter som skriver här men tack för detta! Äntligen att forumet används för revisionism av något annat än förintelsen.

Jag har själv alltid trott just detta någonstans i bakhuvudet. Jag kan tänka mig att det var likadant med stalinismen/bolshevismen till en viss del vilket kan påvisas genom vissa uttalanden han gjorde om Stalin och hur han fick över riktiga stalinister i form av Goebels och den där domaren för folkdomstolen.

Visst fanns säkert där en avundsjuka och ett hat mot i alla fall vissa judar men troligtvis inte alla och troligtvis inte enbart för att de var judar. Ett exempel som jag brukar ta upp är ju hans gamla kapten som han benådade från hans judendom (vilken sjukt självupptagen människa Hitler var) då han gillade honom och då Hitler hade fått ett järnkors av honom. Sen dog han ändå när HItler hade glömt av han.
Citera
2013-12-22, 18:44
  #22
Medlem
LFEs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PH1
Du lägger ut en "red herring" här för att glida från ämnet. Josef Hells anteckningar är lättare att kontrollera än Baruch Levys brev, som man inte vet mycket om än källhänvisningen i en fransk skrift. Baruch Levys brev påminner om rabbinens Harry Watons bok från 1939, och den fd israeliska chefrabbinens Ovadia Yosefs uttalanden, så visst finns det judar med dessa åsikter.

Sannolikheten handlar här om Adolf Hitler verkligen skulle ha sagt så till en journalist, och sannolikheten för att denne journalist skulle ha hållit intervjun hemlig i över 23 år, trots att han var opponent till Hitlers rörelse och att intervjun skulle ha varit sprängstoff om den publicerades. Antingen är anteckningarna falska, men att han skrev dem under den tid Hitler var aktiv, och Hell avtod från att publicera dem av rädsla för åtal för förtal, eller så diktade han upp dem efter kriget. Eller så var anteckningarna äkta, och Hitler var pårökt eller bara dum, men Hell förstod inte vilket scoop han satt på.

Sannolikheten är störst för att Josef Hell hittade på intervjun efter kriget. Man undrar varför vissa, som Världens Historia, sväljer den påstådda intervjun okritiskt och använder den som "bevis"?


Varför skulle han hitta på intervjun? Kritiken som samlades runt honom och som fortfarande är sprängstoft är hans rasism. Man skulle ju vilja späda på det här.


@Erleb

Vilka var de franska filosoferna som talade om raskrig?
__________________
Senast redigerad av LFE 2013-12-22 kl. 18:48.
Citera
2013-12-22, 19:44
  #23
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LFE
Varför skulle han hitta på intervjun? Kritiken som samlades runt honom och som fortfarande är sprängstoft är hans rasism. Man skulle ju vilja späda på det här.


@Erleb

Vilka var de franska filosoferna som talade om raskrig?
Den enda som man direkt drar sig till minnes är Gobineau.
__________________
Senast redigerad av Hackmuth 2013-12-22 kl. 20:10.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback