Nobelcenter, Stockholm

Idag valdes tre finalister ut i arkitekttävlingen gällande nya Nobelcenter på Blasieholmen. Byggnaden kommer husera Nobelmuseum och en aula där priset kommer delas ut årligen. Det valda området vid Blasieholms udde är en av Stockholms bästa adresser och byggnaden kommer vara väl exponerad från vattnet. Med andra ord ligger det ett stort värde i att byggnaden kan utmärka sig som ett riktigt landmärke. Dessutom är Nobelpriset tveklöst ett av Sveriges bästa varumärken och det torde ligga ett stort intresse att vidmakthålla prisets prestige.

Det vinnande bidragets utses av en jury. Här kan man se samtliga bidrag:
http://stockholmprojekt.blogspot.se/...belcenter.html

Min initiala favorit var "Prism" och jag är personligen besviken på urvalet av finalister. Av finalisterna är nog min favorit Wingårdhs "A P(a)lace To Enjoy". Motivering till val av finalister finnes på: http://www.nobelcenter.se/program/

I denna tråd kan projektet Nobelcenter diskuteras.

Riktigt dåligt får jag säga. Ska vi ha ett Nobelmuseum så måste det vara ett unikt landmärke som t ex stadshuset eller Sydneyoperan- Av alla dåliga förslag var nog landing segulls det minsta dåliga utan att jag satt mig in i funktionerna. Annars så tycker jag att alla förslag var dåliga, ok för en sistaårsstudent på arkitekturskolan men inte för sk världsarkitekter. Kan också vara så att man bjudit in fel kontor till tävlingen.

Blir säkert som stadsbiblioteket där det var helt uppenbart att programmet var fel vilket gav konstiga resultat och konstig vinnare. Det blev inte genomfört och jag gissar att inget av dessa förslag kommer heller att genomföras.

Gör om gör rätt.

Förstår inte hur svårt det kan vara. Menar inte att jag kan göra det, men alla verkar sakna någon form av fantasi! Man tänker sig något i stil med riddarhuset, med en fet byst av nobel framför - inte några betong klumpar. Håller dock med om att "seaguls" var det bästa av det dåliga!

Av alla kandidater var nog Archipelago det som om möjligen skulle kunna ses som ett landmärke - en byggnad man i alla fall ser när man passerar!

Nu är jag starkt emot att det faktiskt byggs något där, men ska det byggas så är väl "Room and a half" det mest lämpliga. Sticker inte ut för mycket, är värdigt, och kulturtanterna lär inte sätta kaffet i halsen när dom åker färdtjänst förbi. Inte fan ska vi ha några utstickande byggnader mitt i Stockholm.

Vidrig östtysk estetisk arkitektur befriad från omtanke och fantasi.

Det primära är att man skall visa upp det som nobelpriset främst bygger på. Vinsterna från patentet på dynamiten. En hög dynamitgubbe i form av ett torn som kröns med en mast vars topp skall ha ett sprakande sken av lampor som skall föreställa en tänd stubin. Den som ser det skall inte gå miste om vad det är för något även om an befinner sig två mil bort. Tornet borde av kommersiella skäl vara minst 300 meter högt med utsiktsplattform på de översta våningarna med restaurang och bar. Tornet i övrigt kan husera både hotell och kontor.

I basen bygger man sedan en aula. som vätter mot vattnet. På andra sidan har man dels ett museum över Nobel och dels ett center över nobelprisen och dess mottagare.

Naturligtvis skall man ha en shop i museet där vem som helst skall kunna köpa saker som Nobel fick patent på.

Tydligen ska stadsarkitekten inte heller varit särskilt nöjd med något av förslagen.

Som grädde på moset så ska att stadsbyggnadsdirektören Susanneh Lind blir VD för Nobelhuset AB, företaget som ska bygga Nobelcenter.

Nobel Foundation Newsroom

Luktar illa.

De tre finalisterna har nu vidareutvecklat respektive förslag:
http://www.nobelcenter.se/program/

vad är detta för skämt.. hur kan dessa två vara i "final"
http://4.bp.blogspot.com/-jLh2vsc8Lk..._Nightview.jpg

http://www.nobelcenter.se/wp-content...lic_square.jpg

seriöst?

Sverige har världens inkompetentaste arkitektkår så det är inte så konstigt att det blir fult. En erfaren arkitekt i Sverige = en nyutexaminerad i valfritt land i tredje världen. Svenska arkitekter är ökända för en sak. De bygger ett projekt åt gången utan att se vad som finns runt. Det spelar ingen roll om det ligger på blasieholmen eller åkersberga, om det är skyskrapor eller villor som granne. De ska använda sin markbit som de vill utan att ta den minsta hänsyn till staden som helhet.

Det är en genomgående trend i svensk arkitektur på att allt som byggs ska vara en låda. Det går icke att bygga något som inte består av rekangulära delar. Utsmyckning på en fasad skulle troligtvis göra att du blev lynchad. Med dessa tre regler för svenska arkitekter så är resultaten hyfsat bra.

I illustrationerna av Chipperfields förslag visas en stor sal där det ser ut att pågå utdelning av Nobelpris.

Är det alltså tänkt att Nobelceremonierna ska flytta från Stadshuset till Nobelcentret?

Med tanke på Stadshusets fantastiska miljö och traditionen att ha ceremoni och fest där har jag litet svårt att se varför man ska behöva flytta.

Så vad är centret egentligen avsett att användas till? Ceremoni? Fest? Museum?

Och hur genomtänkt är detta egentligen? (Jag vet att detta är ett stort projekt och att många har lagt sina pannor i djupa veck. Men under min karriär har jag fått reda upp en del projekt av just den typen eftersom de tjusiga visionerna var svåra att omsätta i praktisk verklighet).

Vad behövs egentligen? Det är väl i så fall ett museum med föreläsningsmöjligheter.

Vilka målgrupper är tänkta att besöka detta museum? Skolklasser? Turister? Hur många besökare räknar man med?

Jag antar, att man även vill profilera Stockholm och Sverige genom att exploatera varumärket Nobel.

Men om man nu ska exploatera detta ytterst exklusiva varumärke skulle jag personligen vilja se mera genomtänkta förslag; att exponera varumärket Nobel i form av en låda som inte för fem öre passar in i detta historiska område - det känns som en dålig investering.

Men Torkel, Nobelpriset delas inte ut i Stadshuset utan i Stockholms Konserthus.
Det är bara middagen med efterföljande dans som hålls i Stadshuset.

Syftet med det är det följande:


Hämtat från: http://www.nobelcenter.se/sv/ "om Nobel center".