Kompis på banken förhandlade ner bolåneräntan

Har en bekant som har en polare i toppbankskiktet och vederbörande fick då en "kompisränta" på ca 1 % på sitt bolån? Är detta lagligt/vanligt? Blev chockad när jag hörde

självklart.

Mycket vanligt. Banken är medveten om att Sven Svensson tror att bankernas ränta inte går att förhandla, därför sätter de dom lite högre än vad som egentligen behövs.

Ska själv dit inom en snar framtid eftersom de jävlarna smyghöjde min ränta, samtidigt som deras listränta sänktes.

Tilläggas ska väl att det kanske inte är alla som kan förhandla om sin ränta, men om du har en halvgod ekonomi och även använder banken till annat så är chanserna väldigt goda.


(Skulle inte kalla det kompisränta dock. Banken är inte kompis med någon, falska saker som borde blöda till döds är vad de är)

Mycket vanligt är väl ändå att ta i?
1% är ju galet lite, får ju göra ränteavdrag på det sen. Men banken kan väl knappt själva tjäna på det utan snarare förlorar de? Vad kan man tänka sig att banken betalar i % som de sedan lånar ut till denna kompis till 1%?

Och skulle det visa sig att denna bank faktiskt förlorar pengar på denna kompisuppgörelse så borde detväl ändå vara olagligt då det är aktieägarna som betalar denna kompis för hans flådiga boende? :P

Det är ju allmänt känt att bankanställda har bättre lånevilkor som en löneförmån, men 1% är ju riktigt bra! Jag tror att det är ett sätt för banken att binda upp sina anställda (banker gör sällan något för att vara snälla), för när du slutar och lånen skall sättas om lär dom ju inte få den räntan igen...

Bankanställda har riktigt bra lånevillkor när det kommer till bolån.
Däremot kan du som "vanlig" person aldrig få 1%, inte nu i alla fall. Således ljuger alla som påstår det.

EDIT: Kom på nu att en kollega band ett av sina lån länge sedan under krisen och med personalrabatt hade denne 0.02% ränta. Sedan kommer ju så klart förmånsbeskattning på det.

TS "har en bekant som har en polare som"... Låter inte som en vattentät källa, ärligt talat.

Antagligen är det många detaljer som har utelämnats även om uppgiften som sådan skulle visa sig stämma.

Vad jag undrar är t.ex. hur mycket pengar låntagaren har investerade genom banken sedan tidigare, för på något sätt lär ju banken få betalt om det inte sker genom bolånet.

Vill bara flika in att jag missförstod TS igår. Jag trodde att personen hade lyckats sänka sin ränta med 1%, inte att räntan blev 1%.

Måste vara lite försiktig då detta sas i förtroende, källan är rätt vattentät

1% i ränta är under upplåningskostnaden, banken skulle alltså acceptera en förlust för att behålla kunden. Ingen bra affärsidé långsiktigt. Om din vän arbetar för en bank däremot finns det personalförmåner som gör att du kan få ca 1% i ränta på de månatliga betalningarna men denne förmånsbeskattas på det så den effektiva räntan blir högre än så iaf.

Är TS säker på att kompisräntan inte var en ränta som låg 1 % under ordinarie räntan?