OBS!! VARNING!!!! för Särkilt AnställningsStöd!!!! OBS!!

VARNING!!!! för särskilt anställningsstöd!!!!

jag har kollat vilka riskerna är med att gå med på eller som i vissa fall inlurad - av AF's handläggare som inte "kör med öpna kort" och informerar vad särskilt anställningsstöd kan innebära.
För om du blir uppsagd av arbetsgivaren eller denne går i konkurs eller annan orsak som gör att du tvingas avsluta din särskilt anställningsstöd-anställning så har du med din anställningstid INTE uppfyllt ett nytt arbetsvillkor som krävs för att du ska kunna få en ny arbetslösersättning. Vilket innebär att: DU BLIR UTESTÄNGD FRÅN A-KASSA = du tvingas gå till socialen!!!!

Läs på länken nedan för ett exempel på hur illa du kan råka ut med särskilt anställningsstöd:

http://www.hotellrevyn.se/vill-varna...d#.UoIFYRz13kE

Så vad du måste göra är att googla allt du kan om särskilt anställningsstöd så du inte råkar illa ut ekonomiskt!!

Take Care!!

Arbetsförmedlingen är horungar. Dom hororna ljuger så in i helvete. Jävla fittor. Äckliga svin som jobbar där.

Hur många olika anställningsformer finns det egentligen? Om man blir anställd med lönebidrag har man rätt till a-kassa, men om det heter särskilt anställningsstöd så är det inte a-kassegrundande. Vad är skillnaden egentligen på de båda anställningsformerna?

Vilken slump att Krystyna fick gå efter ett år, dvs. exakt så längs som anställningsstödet räckte

Det stämmer att det finns några negativa aspekter med särskilt anställningsstöd men jag anser ändå att fördelarna överväger nackdelarna.

Det negativa är att en anställning med särskilt anställningsstöd inte är a-kassegrundande vilket är synd.
Det är det negativa jag kommer på.

Det positiva är att istället för att vara arbetslös och få ut en fjuttig ersättning från fsk så får du ut en heltidslön vilket är en enorm skillnad.
Hellre arbeta ett år med full heltidslön och skapa förutsättningar och kontakter för fortsatt anställning efter att 12månadersperioden löper ut än att skickas runt på meningslösa jobbsökar aktiviteter för en mindre peng och gå miste om arbetslivserfarenhet och en merit i sitt CV.

Det är även positivt för mindre företag som har behov av att expandera men inte har tillräckligt bra ekonomi för det. Då kan dom anställa en person som kan få detta stöd och på så vis kan företaget växa samt att vi får färre arbetslösa.

Finns många fler fördelar som klart överväger nackdelarna.
Har man en bra handläggare försöker denna att uppmärksamma en potensiell arbetsgivare att man kan få ett stöd om man anställer någon som man kan få nystartsjobb stödet för som ligger på 63% av lönekostnaden och som är a-kasse grundande för arbetstagaren, men i dom fallen kostnaden blir för hög för arbetsgivaren så kan dom få särskiltanställningsstöd som är 85% av lönekostnaden men då inte a-kassegrundande för arbetstagaren.

Man bör ALLTID dubbelkolla allt som statliga organ säger för det är inte alls sällan man går miste om information och om man blir duktig på att kolla upp fakta själv så kan det bli relativt enkelt att få arbete istället för att sitta på arslet och klaga på handläggaren på arbetsförmedlingen.

Lönebidrag är svårare att få då det bygger på en funktionsnedsättning vilket många då inte blir berättigad till.

Varför skulle man inte kunna få återgå till aktivitetsersättning efter att perioden är slut med särskilt anställningstöd?
Du får ju skriva in dig hoss arbetsförmedlingen om nu din anställning skulle upphöra och då får du en aktivitetsersättning som är den samma som den du hade innan du påbörjade anställning med särskiltanställningsstöd?
A-kassa kan du ju glömma men det är inte samma sak som aktivitetsersättning.

All info finns lätttillgängligt och lättläst på ams.se

Särskilt Anställningsstöd = du varit arbetslös länge och då kan arbetsgivaren få detta stöd.

Lönebidrag = en särskild handläggare bedömmer din funktionsnedsättning och bedömmer hur mycket stödet ska ligga på därefter.
Vilket även innebär att lönebidraget inte alls behöver bli lika förmånligt
För en arbetsgivare som särskiltanställningsstöd.


Klart att man kan tycka att arbetagivaren till personen i artikeln borde anställt henne efter denna period eftersom att hen sparat in ofantligt mycket pengar men hade du föredragit att personen gått arbetslös istället för alla positiva aspekter som finns?

Statisktiskt sett så är det nog fler horungar som går till arbetsförmedlingen procentuellt än vad dom som jobbar där är men detta är ju irrelevant.
Arbetsförmedlingen har ju som uppgift att göra sig själva arbetslösa om man ser till deras uppgift dom har.
Ska du klaga på någon ska du inte klaga på dom som t.ex följer reglerna som finns där utan istället dom ska skapar reglerna vilket innebär staten.
Det är ju som att ringa till kundtjänst och gnälla på den som svarar i luren som om det vore dens fel istället för att inse att det inte är dens fel.
Vill vi ha ändring får vi klaga på regeringen eller arbetsmarkmadsministern, inte din lokala handläggare...