"Man ska inte behöva jobba för att överleva" Vad är nu detta för mongoargument?

Jag gled omkring ute på nätet och trillade över denna propagandaposter från Occupy Chicago: http://bayimg.com/aacKMaafe

Min fråga till er som håller med om det som står på denna affisch är: hur definierar ni "arbete" egentligen?

Själv definierar jag arbete som alla sysslor som krävs för att det ska finnas mat på bordet. Dvs allt från att jobba på banken till att bo i skogen och odla sin egen mat. Jag tror att de flesta delar denna definition.

Om ni delar denna definition men ändå håller med om vad affischen säger så är ni ju så blåsta att klockorna stannar. Det är ungefär som att säga "Man ska inte behöva andas/äta/dricka för att överleva". NÅGON kommer att jobba för att upprätthålla samhället (oavsett vilken typ av samhälle).

Om ni INTE delar denna definition (och jag misstänker att så är fallet, för ingen kan väl vara så dum?) så undrar jag hur ni ser på saken samt hur man kan formulera ett argument så värdelöst dåligt. Den där texten talar ju inte till någon enda människa som inte redan är "frälst".

Ska man leva så får man ta mig fan jobba, så enkelt är det. Detta argument kommer ju från nån bortskämd unge som lever på att pappa betalar.

Om man med hjälp av modern teknik kan göra så att människan inte behöver arbeta om hon inte vill anser jag att vi ska göra så.



Anta att jag lyckas uppfinna en metod som gör att man för en kostnad av tusen kronor kan bygga ett helt underhållsfritt hus. Tusen kronor är alltså en engångskostnad. I detta hus finns en maskin som kan framställa mat av vilken substans som helst. Man kan alltså hälla ner lite jord och få ut fullvärdig mat. Huset är också helt självförsörjande på el och yadayada. Ingen annan än jag känner till hur det här går till. Ni fattar utopin.

Vad skulle jag då göra med denna uppfinning? Ett alternativ är att bli snorrik. Ett annat alternativ är att göra världen till en bättre plats att leva på. Jag hade valt det senare.

Jag tog mig friheten att leta upp ett gammalt bibelcitat:


Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%...itiska_slogans

Nu ett par tusen år senare så lever vi fortfarande i en form av slaveri (skuld).


Det kan jag köpa, men vår civilisation är inte riktigt där ännu.

Editerad.

Skönt det skulle vara dock om man slapp arbete, och bara kunde leva

Mat är väl det mest nödvändiga:
Antiken = slavar sköter jordbruk
Idag = traktorer sköter jordbruk
Imorgon = automation sköter jordbruk
Någon procent av Sveriges befolkning idag är jordbrukare.
Om man slog ut detta nödvändiga arbete skulle man kanske tvingas jobba en vecka om året, med andra ord.
Eftersom teknikutvecklingen hela tiden går framåt kommer även jordbruket kunna automatiseras till fullo.
Jag tror de menar med "work", arbete som man inte njuter av.
Inställningen "bara för att jag går och knegar och sliter med ett skitjobb måste alla andra göra det också, annars är det orättvist". Slaveriet i antiken var ju huvudanledningen till att den industriella revolutionen inte skedde redan då. Alla-måste-knega-inställningen är ju en inställning som gör att automation inte sker i högre grad nu.

Man behöver ju inte jobba för att överleva i vårt land.

Argumentet jag har hört för att man inte ska behöva jobba är följande: Förr krävdes all vår samlade arbetskraft för att producera tillräckligt för att vi skulle ha mat på bordet och kunna leva hyfsat väl. Idag efter industrialisering, datorisering och alla andra effektiviseringar behöver vi helt enkelt inte sätta alla i arbete. Om normen ska vara att alla ska jobba så skapar vi bara en massa onödiga jobb eller producerar en massa onödig skit.

Därför menar vissa att man skulle kunna lösa detta genom att helt enkelt jobba mindre. Vissa vill ha i princip samma system som idag men gå ner på 4 dagars vecka eller 6 timmars arbetsdag. Idén är att fler ska dela på de arbetsuppgifter som finns.

Andra menar att man istället skulle ha "medborgarlön" till alla och sen skulle de som vill jobba göra det och de som hellre vill ägna sig åt annat skulle göra det. De som valde att jobba skulle tjäna mer, men även alla andra skulle kunna klara sig på enbart medborgarlönen.

Det är de två huvudspåren och inom svensk politik hörs det första oftast från V-håll och det andra oftast från Mp-håll. Vilket man föredrar verkar alltså bero på om man är en röd kommunist eller en grön kommunist.

Personligen anser jag så klart det är vansinne dessa idéer. De förutsätter att folk generellt vill arbeta även om de inte behöver det. Sant för många men långt ifrån för alla. Problemet blir också att även om TV-hallåan eller inredningsdesignern eller dataspelsprogrammeraren gärna jobbar så förklara för sophämtaren eller slamsugaren varför han skulle gå upp kl 06 för att köra sopor eller avföring hela dagen om han kunde vara ledig istället och skillnaden var minimal.

Minskad arbetstid kräver att en individ enkelt kan ersättas med en annan. Det faller på att det inte är helt enkelt att säga åt hjärtkirurgen att jobba 4 dagar för Abdulkarim, getskötare från Afghanistan, hugger in och tar hand om patienterna under dag 5. Det faller också på att det skulle bli dyrare att producera varor i Sverige om företagen ska betala samma lön för 30 timmar som de idag betalar för 40. Svenska företag skulle då flytta utomlands eller bli utkonkurrerade. Svenska samhället skulle definitivt bli utkonkurrerat (vi riskerar det redan vid dagens arbetstider/löner).

Kort sagt, detta är idiotiska idéer som kommer från folk utan förankring i verkligheten och ofta kan man säga att de tilltalar just de latmaskar som helst inte vill behöva jobba, men att de flesta normala ser vanvettet för vad det är.

Frågan är väl snarare omvänd - har man rätt att leva på andra människors arbete?
Libertarianer bör svara nej på den frågan.

Intressant att just dessa två jobb kan minskas avsevärt om du installerar en incineratortoalett hemma. Bränn brännbart skräp i den, bajsa och kissa i den. Övrigt skräp slängs i återvinningscentral som kan hämtas mycket mindre frekvent och vid trivsamma dygnstider. Bara ett litet exempel. Självklart kan inte alla jobb magiskt försvinna på en natt, men ökad teknologi ger färre skitjobb. Hela tiden steg i rätt riktning.

Den vanliga failen där. När man tar enskilda exempel som en måttstock för helheten. Ja, en och annan kan ha en incineratortoalett hemma - fine. Men om ALLA hade en jävla incineratortoalett hemma, hur tror du det skulle gå då? Nä, det argumentet ifråga om arbetskraftsbehov inom icke önskvärda yrke var rent ut sagt pissdåligt. Tänk bättre.

Vad skulle vara dåligt med att alla skulle ha incineratortoalett hemma menar du? Restvärmen kan ju användas för uppvärmning, bör inte ta mycket extra energi.

Men tror du på allvar att vi har nått "slutgiltiga samhället" nu? Gemene man lever ju bättre än romerska kejsare gjorde på sin tid, typ. Framtidens människor lär leva mycket bättre än nu.