Åsikter censureras berörande Anders Behring Breivik.

Här på flashback får man ge kommentarer att man tycker att det Anders Behring Breivik gjorde och vad han ville var rätt. Jag tar av hatten för flashback i det avseendet.

Men på youtube, facebook och alla medier ger ingen plats åt folk som har åsikten att det Breivik gjorde var rätt.

När Breivik hade utfört ett attentat var det flera Breivikvänliga sidor på facebook som startades. Dessa fick många tusen likes på bara några timmar!

Fatta att det är sjukt många som tycker att det han gjorde var bra men det censureras för att hålla befolkningen under kontroll.

Denna typ av censur är livsfarlig, det handlar om demokratin, om att en befolkning har vissa åsikter.

Youtube håller jag INTE med om för där har jag sett många kommentarer som stödjer Breivik och som anser att han är en hjälte, facebook har jag ingen koll på eftersom jag har gått ur det forumet helt och hållet.

Ja men youtube censurerar alla som lägger ut sej själva och kallar breivik för hjälte.

Jag har sett över 20 videos som hyllar breivik som blir borttagna snabbt av youtube på grund av "Violence". Helt bedrövligt.

Personligen finner jag det mer oroande att det finns folk som kallar han hjälte än att deras åsikter censureras.

Det är ett väldigt kortsiktigt perspektiv 'GalaxyNewsRadio'. Vad personen i fråga 'gjorde' är egentligen inte relevant för resonemanget. Det du ger uttryck för är, faktiskt, ett slags godtycke.

Personligen är jag mycket kluven rörande sakfrågan. Å ena sidan har jag stor respekt för disciplinen, klarheten, den personliga uppoffringen, och allt det där..
Å andra sidan rördes jag till tårar av själva 'dådet' - inte i någon vördnad över dess större mening utan just i empati med offren.
Så ja.. det är något alldeles speciellt med vad han gjorde, den bestämde fan, inget jag insupit hittills har väckt samma grad av respekt och avsky samtidigt.

Att sociala funktioner som Youtube (etc) inte ens försöker 'hantera' frågan är därmed föga förvånande..

Nu har knappast youtube och facebook någon skyldighet att vara demokratiska eftersom dom är privata företag.


Det är ungefär lika logiskt som att skrika censur om jag slänger ut dig ur mitt hus för att du säger otrevliga saker.

När blev det censur om ett privat företag eller en organisation väljer vilka åsikter som skall framförs genom deras kanaler? Är det censur att Coca-Cola inte har annonser för Kopparbergs bryggeri på sin hemsida? Är det censur att Realisten inte tar in krönikor som hyllar en generös flyktingpolitik? Är det censur att Sverigedemokraterna inte låter Revolutionära Fronten sprida sin propagande genom deras partitidning?

Youtube och Facebook är privatägda medier. De har ingen universell skyldighet att publicera alla typer av åsikter. Precis på samma sätt som Nationell Idag" inte har en skyldighet att publicera alla åsikter. Att tvinga Facebook till att publicera Breivik-vänliga sidor är lika bisarrt som att låta Nationell Idag publicera kommunistpropganda


Om Facebook skulle tvinga ha kvar alla dessa sidor skulle troligtvis förtroendet för Facebook försvinna, vilket skulle påverka dem ekonomiskt. Facebook äger sin egen mediagrupp och de har rätt att publicera vad de vill. Breivik-vänliga sidor är inte det enda som "censureras".


Ja, och ingen av dessa tillhör den intellektuella gräddan heller. Det handlar inte om att hålla er i schack. Ni är fria att sprida er dynga bäst ni vill, men ni kan inte tvinga andra göra det åt er. I Sverige är det inte olagligt att ha "Breivik-vänliga" åsikter


Nej, denna typ av censur är inte livsfarlig. Dels för att det inte är censur och dels för att den inte påverkar demokratin alls, som sagt ni får sprida er dynga bäst ni vill. Ni kan dock inte tvinga andra till att sprida den åt er. Det är knappast någon som känner sig hotat av att några stolpskott har åsikten att Breivik är en hjälte.

Ska man vara optimist, så innebär den systematiska censuren av människor med vettiga åsikter att dessa webbsidor bara bevisar det vi och Breivik redan visste - att bara vissa åsikter är "rätt" och att bara vissa människor har rätt att uttrycka sig.
Det leder till att de personer som censureras får sin världsbild bekräftad, och att de därför radikaliseras. Vilket är positivt i mina ögon.

Sedan finns det vissa sidor/communities där man får uttrycka sig Breivik-positivt, men tyvärr är det främst utländska sidor (framförallt ryska). Förutom Flashback känner jag inte till någon svensk sida. Nu var det år och dagar sedan jag var på exempelvis Avpixlat, men någonting säger mig att de inte gillar min typ av åsikter. Sist jag var där reagerade jag på att de var oerhört mjäkiga...

Du har en bra poäng med att censuren radikaliserar folk som får sin världsbild bekräftad.

Även jag tycker att detta är mycket bra

Om det fanns något av värde i det du säger, skulle Facebook också konsekvent "censurera" alla de hatsajter som förordar dödsstraff ( en relativt odemokratisk idé) för Breivik, eller andra typer av våld riktat mot de som delar hans grundsyn. Facebook är här en enögd propagandamaskin som alla medier. Breivik får fortfarande finnas på bild på Facebook så länge man "hatar" snarare än "älskar". Det är bara banalt att skylla på det privata ägandet då det knappast ger "ägaren" någon direkt frihet att tala om.

Disciplinen? Du har missförstått själva ordet, disciplin finns i grupp som följer ledare. Breivik grundade en rörelse där han själv var medlem och ledare. Disciplinen bestod av att han följde sina egna order.