Citat:
Ursprungligen postat av
Polyklorfenol
Ofta har man en rätt god uppfattning om dess storlek, men det är inte tillåtet att tala om det, som t.ex. prostitution, trafficking eller kvinnomisshandel. Det kan vara politiskt känsligt eller något som starka krafter i näringslivet ska lägga locket på.
Som slagträ använder då media ordet mörkertal för att det är ett laddat ord, kraftfullt och kusligt.
Allt som inte har mycket väldokumenterad statistik bakom sig kan antas ha ett mörkertal.
Är du verkligen säker på att man har en god uppfattning om volymen? Vad vore då vitsen att tala om mörkertal? Prostitution etc, som du nämner skulle de som bekämpar fenomenen vinna mer på att tala om i reda siffror, tror jag. Jag tror dock att de inte har den blekaste aning om hur frekvent det är och därför använder begrepp som inte går att falsifiera, dvs "stora mörkertal". Den uppenbara och mätbara prostitutionen är försumbar, men för att göra det till ett samhällsproblem adderas de "stora mörkertalen".
Jag är relativt gammal och imo så var det inte media som uppfann "mörkertal". Det var politiker med mer vilja än empiriskt underlag för sina åsikter.
Citat:
Ursprungligen postat av
egon2b
På tråden »Dagens ord« undrades varför mörkertalet nästan alltid antas vara relativt stort, trots att det är höljt i mörker per definition. Någon enstaka gång antas mörkertalet vara litet, märkligt nog för fladdermöss som mest rör sig i mörker. Den gången antog man att nästan alla individer observerats.
Ref:
https://www.flashback.org/p42619342#p42619342 (inlägg #203 - 206)
Ja, jag sökte igenom den tråden innan jag startade denna, men konstaterade att där fans inga av mina funderingar, och inte heller utrymme för den utveckling av ämnet som jag önskar.
Kan ett mörkertal vara stort (eller litet) om det är okänt hur många som involveras i definitionen? Kan man tala om mörkertal då man ha en aning om hur många fall som stämmer in på definitionen?