Specifikt vilka feminister/kvinnor är det som tar in så mycket invandrare i landet?

Fast är du efterbliven? Jag pratar inte om konspirationsteorier utan om metodikfel du inte slipper undan. Den undersökning du refererar till Mångkulturbarometern har ett bortfall på 40-50 % vilket författaren själv erkänner i den här artikeln som är skriven av honom. http://www.politiken.se/tidskrifter/.../sf1104-04.pdf

Faktum är väl att bortfallet är 30-40 % hos SOM och 40-50 % på mångkulturbarometern. Det är problemet. Du kan inte förlita dig på sådana undersökningar då risken är allt för stor att de som undersöks:

1. Är för fega för att svara.

2. Är för fega för att svara sanningsenligt.

I undersökningar där du inte har ett så pass stort bortfall får du de resultat jag redan nämnt. Här är undersökningen jag länkade till. Länken fungerade alldeles nyss men verkar som om servern är upptagen nu.

http://www.ipsos-mori.com/researchpu...mmigrants.aspx

Ur Orlando Mella i Sociologisk Forskning, årgång 48, nr 4, 2011, s. 45–53. "Mångfaldsbarometern
Sju år av attitydmätningar"

Är du efterbliven?

Du postar länkar som inte innehåller den information du påstår, och bemöter fakta med egna spekulationer och konspirationsteorier.

Det finns ingenting som antyder att fler kvinnor än män valt att inte svara, eller hur?
Det finns inga studier på vilka åsikter de som valt att inte svara har, eller hur?
Det finns inga studier på varför de som valt att inte svara inte gjort det, och ingenting som tyder på att de låtit bli att svara av rädsla. Det skulle lika gärna kunna vara lathet eller tidsbrist, eller hur?
Allt annat är rena spekulationer från din sida, eller hur?

Det är ju studien jag länkade till till att börja med. Bara att du måste trycka dig fram. Nu är den uppe igen. http://www.ipsos-na.com/download/pr.aspx?id=10884

Att påstå att jag bara spekulerar när du refererar till studier med bortfall på 30-50 % visar bara på att du är efterbliven. Att kalla detta för konspirationsteori när det är vetenskaplig kritik renderar dig till extremt efterbliven.

Studien du hänvisar till har bara 500 svarande, vilket innebär att materialet inte är statistiskt säkerställt.*

Bortfall är relevant vid undersökningar då bortfallet sker inom en specifik grupp, som kan antas ge för studien i övrigt avvikande resultat som grupp. Det finns ingenting som tyder på att så är fallet i studien i ovan, utan det är rena spekulationer från din sida.

Bortfall generellt är problematiskt, men svårt att undvika.

Däremot har jag svårt att köpa din tes om att bortfallet beror på att folk inte vågar svara i en anonym undersökning. Det gör mig knappast efterbliven. Snarare får det dig att framstå som dålig debattör genom att gå till personangrepp istället för att hålla dig till sakfrågan.


Edit: *Detta påpekades även i själva materialet via en: *

* innebär är att det finns ett 5 % konfidensintervall. Om du t.ex. har 39 % av männen som håller med i påståendet att "there are too many immigrants in our country" medan 54 % av kvinnorna gör detta så innebär det att skillnaden som minst är 49 % - 44 % = 5 %. Det kan lika gärna vara tvärtom d.v.s. 59 % - 34 % = 25 %.

Det du skrev om bortfall är intetsägande. Det vi med all säkerhet kan säga är att din teori om den empatiska kvinnan som är för invandring till Sverige, (eftersom det tydligen är det empatiska ställningstagandet), är fel. Det vi kan se är att kvinnor i och utanför Europa är något mer kritiska till invandring än män.

Ett par direkt inkompetent sammansatta studier i Sverige som SOM och mångfaldsbarometern med bortfall på 50 % är knappast nog för att diskreditera alla andra internationella studier som gjorts inom området som inte har dessa bortfall. Att resultatet dessutom är detsamma för olika länder som Sverige, Turkiet, USA, Japan och Indonesien indikerar tydligt att du har fel.

Det är inte många som tror att det var feminister som drog igång massinvandringen, men att de inte bara är emot utan rentav välkomnar importen av islam och andra medeltidsfenomen, det är ju det som är det förvånande.
För feminister är det viktigare att fördöma svensk "rasism" än mena-invandringen, trots att de borde inse att det sistnämnda är det som pajar mest för deras sak. Mer än något annat i landet.

Massinvandringen är ett resultat av feminismen.

Kvinnor är i allmänhet mer känslosamma än män. Fler inkvoterade gråterskor överallt i samhället har försvagat samhället. Försvagningen och det ständiga sökandet efter andras gillande har lett till den invandringspolitik vi har idag. I sin godtrogenhet/känslosamhet låter man kreti och pleti stanna utan att bekymra sig om de ljuger om sin bakgrund.

Det går alltså inte att peka ut enskilda feminister/kvinnor som tar in så mycket invandrare i samhället. Däremot har feminister som Schyman effektivt och tillsammans med andra överlöpare infört en inofficiell statsfeminism som genomsyrar hela samhällskroppen. Nu för tiden påverkar t o m media beslutsfattare att låta folk utan grund få stanna i Sverige. Ryggradslösheten kom som ett brev på posten när statsfeminismen infördes, och denna ryggradslöshet utnyttjas brutalt av invandringsindustrin och media med sin egen agenda.

Kvotering har dessutom leder till att inkompetent personal tillsätts, vilket syns i korruptionshärvan på migrationsverket i Malmö. Personer med ryggrad och personlig integritet skulle inte agera på detta sätt. Nu är dessa kanske kvar i arbetsförmedlingens register istället då de blev utkonkurrerade av inkvoterade sämre lämpade individer.

Jösses.

Folkvandring, ut- och invandring har alltid existerat i alla tider i alla kulturer. Hela USA är ett enda stort fett exempel. Gamla Rom är ett annat.

Och hela den här idéen om att kvinnor skulle vara känslostyrda, inkvoterade, pajaser är ju hej kom och hjälp mig diskussion.
nej du kan inte peka ut några enskilda feminister eftersom beslut gällande invandring inte är deras bord specifikt. Är hela regeringen och riksdagens beslut. Så varför inte likväl sitta och anklaga moderaterna? eller sossarna? eller kungen? eller de som röstar?

Samma med härvan på immigrationsverket i Malmö. Vad gör dessa till just feminister?
Man baxnar.

Se hur bra det föll ut för Amerikas indianer och Australiens aboriginer. Rom erövrade andra folk och lät dem bli medborgare om de anammade Roms kultur och imperium. Dessa faktum fråntar inte feminismens skuld till den ohämmade invandring och obefintliga assimilation vi har.

Jag skrev att man inte kan peka ut en enskild feminist eller kvinna, läste du inte det? Däremot kan man peka ut feminismen som sprungen ur kulturmarxismen som orsak till den massinvandring till västländer vi har idag. Vi vet alla vilka de främsta förespråkarna för feminism är så även om de inte är direkt ansvariga så är de det indirekt. Hitler har inte via dokument kunnat sättas dit för holocausten men likväl är han skyldig för vad undersåtarna gjorde.

Om inkvotering inte leder till sämre utförande av det uppdrag man är satt att göra, hur förklarar du då att någon ens behöver kvoteras in? Rätt man på rätt plats. Fel kvinna på mans post leder till kaos. Kaos vid tillsättningar på olika arbetsplatser eller varför inte myndigheter. Vet man inte sitt uppdrag eller är byxad nog för att kunna utföra arbetet blir arbetet illa skött och sedan är spiralen igång.

Det är långt ifrån alla kvinnor som är inkvoterade, tvärt om är fantastiskt många anställda inom yrken pga egna kvaliteter. Men kom inte och säg att kvinnor i allmänhet inte är känsligare och mer omhändertagande än män. Denna känslighet är till last när det levereras uppdiktade historier. Migrationsverkets personal görs inte till feminister, det är resultatet av den feministiska dogmen och genomsyrningen i samhället samt kulturmarxistisk media som lett till denna kultur på migrationsverket i Malmö. I migrationverkets fall har man genom inkvotering som feministiskt påfund satt räven på att vakta hönsgården. I ett annat bättre samhälle hade det aldrig skett.

Baxna på du. Fortsätt blunda för de negativa bieffekter feminismen leder till. Feminismen är ju ofelbar och helt fullkomlig.

Är det inte märkligare att feministiska partier såsom FI väljer att exempelvis besöka en moské med slöja på sig men inte inser att det som pågår därinne är gravt fördärvande för kvinnors rättigheter- då det senare uppdagas att "lärda" män sitter och talar om för kvinnor att de ska finna sig i att bli slagna om de inte lyder, att de ska finna sig i att han vill ta en till fru- inte att hon ska skilja sig och skaffa ett jobb och vara en förebild för sina barn eftersom pappan uppenbarligen saknar de basala egenskaperna för att vara detta (ett inte helt ovanligt scenario).

Ja KVINNOR deltar lika mkt i förtrycket mot kvinnor som män gör. så idén om att det är OSKYLDIGA stackars kvinnor som inte har någon aning om nått som kommer till Sverige och absolut inte bidrar till något dåligt är helt fel. Men samtidigt finns en massa kvinnor i Sverige som också hindrar utvecklingen. Det finns därutöver många invandrarkvinnor som är mycket mer upplysta och insatta i mäns förtryck mot kvinnor är många svenska kvinnor med skygglappar för ögonen.

PROBLEMET är varken att de individer som sprider idéer om kvinnors underordning eller bestämda plats i hierarkin eller de individer som aktivt skadar kvinnors självbestämmande kritiseras eftersom media, den korkade fåraskocken som kontrollerar och hindrar all form av initiativtagande, inte FÖRSTÅR bättre än att svälja dumma påståenden av outbildade kvinnor som påstår sig ha RÄTT att välja att leva sitt liv efter koranens bokstavstolkning (även om detta påverkar hennes döttrar och söner) och att allt annat är kolonialismens avtryck. (Denna typ av personer ser nämligen inte att deras egna logik saknar logik... det är en sak vad du väljer men om det påverkar nästa generation... och innebär att dina barn måste följa samma ord osv vilket är inbyggt i både kristendom och islam så är det inte längre så gulligt). Jag har lite till övers för kvinnor som sitter i Sverige och säger att de ska omskära sina döttrar t.ex. I England har man till och med juridiska instrument som ska hjälpa föräldrar att rita upp juridiska dokument som missgynnar döttrar, otrogna och barn utanför äktenskapet. Man har även oberoende Tribunaler som kommer fram till beslut som i praktiken är bindande (den som tror tror ju på att det som avgörs är i enlighet med guds ord) Dessa får i praktiken stort inflytande på kommande generation.

Det är precis som en mamma i sverige som torterar sin dotter med tjat om bantning hela uppväxten beblandat med en massa mobbning över dotterns vikt vilket leder till grava ätstörningar och bekräftelsebehov som leder till att flickor kastar sig i armarna på män och killar för att få reda på att de duger. Det är liksom exakt SAMMA sak och dessa saker måste förändras. Men som vanligt är det frågor som inte tas upp, inte diskuteras såsom ett allvarligt hot mot kvinnors inflytande. Inflytande är avgörande för självbestämmande, minskning av våld, överbefolkning ALLT. Men ändå så är dessa frågor i skymundan.

Att mamma ska sitta och huka i en avskärmad del i en liten liten hörna och be, att jesus är en han, att pappa inte behöver dölja sitt hår, att outbildade gubbar som kallar sig lärda (men är extremt olärda) och kallar sig heliga men är extremt oheliga män talar om för kvinnor att de kan finna sig i att bli slagna om de inte lyder...

Inför KÖN som en av de grunder för hets mot folkgrupp som finns så ska vi se att alla diskussioner som förs kommer hamna på en bättre nivå i framtiden.