Politiker frågar FRA, vad blir svaren?

Varför skulle vi lägga ned det? För att Ryssland övar på att atombomba Lovön?

Bland annat för att majoriteten av svenska folket inte är intresserade av att bedriva massövervakning, för att man irriterar potenciella partners i onödan och för att det kostar pengar.

För att de är en säkerhetsrisk. Är FRA möjligen största anledningen till att någon väljer att attackera landet

raderat

Om FRA inhämtat en massa personlig information om oskyldiga svenskar, på sätt som står i strid med FRA-lagen, och FRA därför vill dölja sitt innehav av den informationen för Siun, som ska inspektera FRA å svenska folkets vägnar, kan FRA då förvara den informationen krypterad på ett sådant sätt att den inte går att skilja från "tomt" hårddiskutrymme så som det ser ut efter att man raderat något medelst överskrivning med slumpvisa ettor och nollor, och bara tillfälligt dekryptera den när de själva behöver komma åt den och Siun inte är på plats?

I så fall kan FRA låta Siun gå igenom alla datorer på FRA hur noga som helst - FRA behöver bara säga att de områden som tycks innehålla slumpvisa tecken helt enkelt är tomma, och inspektörerna kan inte bevisa motsatsen eftersom de inte har kryptonyckeln som krävs för att bevisa att områdena inte bara är tecken på att FRA utfört säker radering av information. Denna plausibelt deniabla kryptering skulle kunna vara en hemlighet som bara en person känner till: chefen för FRA. Han kan ha krypterat informationen själv, när ingen sett på, och memorerat kryptonyckeln. Det kan vara hur mycket information som helst, för det är inget konstigt om det hela tiden finns massor av slumpvisa tecken på FRA:s hårddiskar: det står väl i FRA-lagen att FRA ska löpande och på ett säkert sätt radera känslig information så fort de inte längre behöver den, och då brukar det ju uppstå en massa slumpvisa tecken.

Därför ser jag varje försök att inspektera FRA som helt tandlöst. Om FRA eller rentav bara chefen för FRA vill dölja för Siun eller några andra inspektörer att FRA missbrukat sin makt och brutit mot regler, kan de/han enkelt göra det.

Dessutom: vad hindrar att inspektörerna i hemlighet är köpta av FRA? De är väl inte så väldans många (för om de vore väldans många skulle ju risken vara alltför stor att någon av dem läckte känslig information som de kommer över vid sina inspektioner av FRA:s verksamhet).

Det finns alltså minst två möjligheter till fusk från FRA:s sida, var och en av den tillräcklig i sig, som gör det omöjligt att säkerställa att FRA följer lagen.

Och trots att FRA (vad jag kan förstå) borde ha kompetensen att, om de ville, dölja alla sina regelbrott med kryptering, har de lyckats bli avslöjade med att ha brutit mot lagen massor av gånger både efter och före FRA-lagen. Vad ska man dra för slutsatser av det? Att de är inkompetenta - vilket väl innebär att de borde få sparken hela bunten - eller att de regelbrott de blivit påkomna med inte kändes så viktiga för dem att dölja, vilket väl betyder antingen att de anser sig stå över lagen, eller att de har ännu känsligare information som de kanske försöker dölja genom att ge oss några mindre viktiga brödsmulor att tugga på så att vi hålls distraherade från blotta tanken på att leta efter den verkligt brännheta information som de kanske är mycket noga med att dölja med ovan nämnda dolda kryptering (steganografi)?

Antalet anställda är inte speciellt hemligt numera.